Organisations et Propositions de Jeux

Perso j'ai rien contre, je me demande juste si Vif est capable de tenir ce genre de jeu ou il faut presser les gens pour garder un bon rythme tout en rédigeant un rp de MJ.

Je sais être ferme.
Et encore plus qu'être ferme, je sais être intransigeant au niveau de mes deadlines, ce qu'on a déjà pu constater.
Je crois d'ailleurs que de manière générale j'ai un peu trop souvent regretté ma flexibilité.

Quant à écrire... Ok, j'ai pas brillé à TZ, ça je vous l'accorde, mais ce sont des situations imposées.
L'écriture fait partie de mes passions, que je pratique souvent (faudrait qu'un de ces 4 je poste un petit truc d'ailleurs), donc oui je pense que je remplirais parfaitement le job.

c'est pas là le problème. C'est avoir la motivation pour écrire un rp à chaque valide pour chaque joueur tout en gardant une continuité, le travail de rédaction est beaucoup plus fastidieux que n'importe quel autre jeu pour un MJ, je me demande donc si tu auras toujours la motivation de valider à l'heure (Sachant que tu rendais en retard et c'pas un reproche ou une remarque dégradante, je me sens moi même incapable de MJ ce genre de jeu car le travail de rédaction me parait fastidieux, même si je prends plaisir à écrire en tant que joueur).

Quand à toi, si c'était pour dire ça, pourquoi ne pas m'avoir banni définitivement ?

C'était pas désiré, sinon ça serait fait.
Mes remarques finales n'étaient pas là pour dire que tu ne pourrais plus jamais faire de jeu ou en organiser. Le ban était là pour te permettre de faire le point. Un break peut être très profitable. Je suis de ceux qui pensent qu'il est peut-être encore un peu tôt, pour toi, pour te relancer comme ça. C'est que mon avis. Libre à chacun d'avoir son opinion.

(Ah et pour être clair, j'ajoute que j'ai rien contre le fait que Vif MJ un jeu, je pense juste que TZ est pas fait pour lui en tant que MJ)

Je l'aurais, je n'ai pas d'autre choix que de l'avoir de toute façon et ça restera, malgré que ce soit un peu un "job", un certain plaisir comme dit précédemment.
Concernant mes retards, disons que, sans m'en servir d'excuse, le contexte de ces retards aidait pas, et ils n'ont jamais été vraiment conséquents (le plus gros étant de 1 jour). L'été permettra d'avoir beaucoup plus d'énergie et de temps à investir. Et même si ça dépasse l'été, je tiendrais l'engagement, il n'y a vraiment pas de soucis à se faire là dessus. Merci de tes remarques en tout cas ! :j

Zangoose a écrit:C'était pas désiré, sinon ça serait fait.
Mes remarques finales n'étaient pas là pour dire que tu ne pourrais plus jamais faire de jeu ou en organiser. Le ban était là pour te permettre de faire le point. Un break peut être très profitable. Je suis de ceux qui pensent qu'il est peut-être encore un peu tôt, pour toi, pour te relancer comme ça. C'est que mon avis. Libre à chacun d'avoir son opinion.

Pourtant si ce n'est pas maintenant c'est jamais, et tu le sais très bien.
Le break m'a été plus que profitable puisque ne pas avoir la commu comme refuge, comme je l'avais écrit dans les excuses publiques, m'a permis de me recentrer sur d'autres choses, et plus qu'un point ça a été des choix et un enterrement. Là où tu ressens le "tôt", ce n'est pas réellement vis à vis de moi, mais vis à vis de tes inquiétudes parce que TU ne te sens pas vraiment prêt à autoriser. Et c'est nullement une critique, vu que c'est un point de vue naturel.
Encore une fois, t'en fera peut-être pas partie certes, mais avant de se prononcer, attendons de voir ce qu'il en est réellement !

[EDIT ZANI]

Pourtant si ce n'est pas maintenant c'est jamais, et tu le sais très bien.

Bah euh si, il y a pas de limite de temps, bref, inutile de reposter de continuer à être HS.

Comme tu le sens, espérons que tu ne mélanges pas envie de MJ et motivation pour le faire, c'est deux chose différente.

Il' a écrit:Comme tu le sens, espérons que tu ne mélanges pas envie de MJ et motivation pour le faire, c'est deux chose différente.

Deux choses différentes qui se recoupent, et l'une ne fonctionne pas sans l'autre.
Mais si on les met bien à plat séparément, j'ai les deux.
J'ai envie d'assumer et de mener à bien mon rôle, j'ai envie de me lancer dans ce travail d'écriture, envie que j'avais déjà depuis pas mal de temps.
Je ne prétend pas être aussi bon que Zéro, je prétend pouvoir ça faire proprement et un peu plus que ça, et je le ferais.

J'interromps ce débat passionnant pour une question beaucoup plus terre à terre sur le système de règles.

Tu dis que mettre un slash ne fait pas perdre de points mais n'en rapporte pas non plus. Cependant, même la pire note, à savoir F, donne un point. En ce cas, le slash devient en fait une note pire que la F puisqu'il n'apporte rien du tout, non ? Ou bien y a-t-il un truc que j'oublie ?

En fait, conceptuellement, A, B et C sont les notes positives et D, E et F les notes négatives.
C'est pour ça que j'en ai mis un nombre pair. Donc en réalité, un slash rapporte 3,5 points.

A la base, je voulais faire genre, à chaque round, chaque participant démarre à 20 points, et un E par exemple retire deux points tandis qu'un C en ajoute 1, le slash ne faisant rien.
Mais voilà, ça revient au même, et c'est plus simple à comprendre comme ça.

[EDIT VIF]

Bah euh si, il y a pas de limite de temps, bref, inutile de reposter de continuer à être HS.

Ça t'amuse hein de rappeler que c'est toi qui a le pouvoir en s'introduisant dans les posts ?
(A défaut de s'introduire dans autre chose)
J'aimerais juste que tu arrêtes de me prendre pour un idiot et de prendre les gens de ce topic pour des idiots, sans vouloir te vexer. En cumulant "bah" et "bref", tu te trahis toi-même, et fait pas l'innocent un grand sage m'a dit un jour que les gens reprochent souvent leur propres défauts aux autres.
Surtout pour dire quelque chose qui n'a aucun rapport, mais voilà qui arrange bien tes affaires, on a pas possibilité de clore cette discussion et tu pars en te donnant raison.
C'est facile de se donner le beau rôle, quand la plupart des gens sont derrière toi, c'est encore plus facile de cracher sur des gens en sachant que la majorité te suivra.
Et comme tu dis, inutile de rajouter quelque chose qui serait que du vent, la poudre aux yeux ça fait mal. :j
Et justifier par un rôle, c'est comme justifier par des problèmes persos : caca.

Ok, merci pour la précision.

Vif a écrit:
< A moi d'y répondre en chair et en os, veux-tu ?

< Merci de m'inventer une vie, mais je vais effectivement prendre le relais

Bon, procédons de manière méthodique:

Vif' a écrit:
Sur une excellente idée de Cumu, comme toujours, slurp slurp, vous pourrez gagner des points supplémentaires en relevant des défis dans vos récits !
Les points supplémentaires seront répartis en fonction de leur difficulté estimée. Sachez que bien entendu, ils sont facultatifs et ne remplacent pas la vraie source de point, les votes, mais peuvent constituer une aide supplémentaire assez importante !
On distingue deux types de bonus :
- Ceux à usage unique, comme "insérez un animal dans votre récit" (bonus qui ne fera pas partie de ceux proposés), vous ne pourrez les relever qu'une fois dans votre partie
- Ceux qui varient à chaque round, comme "insérez les 3 mots du round" (lui y sera), qui vu qu'ils varient, sont relevables à chaque fois
De quoi un peu pimenter votre aventure, n'est-ce-pas ? ~

< Alors, les défis, oui!
Pimenter le jeu, apporter de la nouveauté, et surtout renouveler le challenge, très bonne idée!
Attention cependant, les défis sont un plus, ils ne doivent pas remplacer le but principal du jeu: faire aimer son récit par les lecteurs. Il faut limiter leur impact au rôle de "bonus" et il ne faut absolument pas qu'un joueur qui privilégie les défis à la qualité soit encouragé.
Une solution pourrait être de n'accorder les points bonus que si il y a une majorité de POUR, mais...

Vif a écrit:Assassiné ? Non, transformé ! Pour laisser plus de flexibilité dans le vote.
Premier avantage : mieux valoriser les récits, entre les rounds déjà (rounds meilleurs que d'autres) et en laissant plus de liberté dans l'appréciation de ceux-ci !
Deuxième avantage : en étant un peu scolaire, il permet toutefois de ne pas mettre un "contre" à un récit, qui peut être un peu cassant en vue du travail fourni.

[...] ça donne un barème allant de A à F, A étant l'ancien "pour", F l'ancien "contre" !
Voici le détail :

Système détaillé:

Notez toutefois qu'il sera possible, en cas d'indécision, de ne pas voter pour un récit, vous indiquerez alors un slash.
Le candidat ne perdra alors pas de points... Mais n'en gagneras pas non plus.
Les points sont attribués de manière simple : 1 point pour un F (il faut bien saluer l'effort), et 6 pour un A.

< Ehhh, en gros on a une note de 1 à 6? Au lieu de prendre le système Français sur 20, on a le modèle Suisse...
C'est un peu de la démagogie ce que tu me fais là...

< Au risque de me répéter et de passer pour un vieux Laggron ronchon, les votes au plus simple en Pour/Contre sont taillés pour être en adéquation avec l'esprit du jeu. Le but n'est pas de réfléchir en mode "ahhh, ouais, mais si je mets ça là, untel me mettra peut-être B au lieu de C", non. C'est pour ou contre. Je prend un exemple qui se rapproche assez de TZ: Quiplash. Va-t-on demander au public de noter les deux joueurs pour faire une moyenne ensuite? Non! Pourquoi? Parce que 1) noter précisément quelque chose de subjectif, c'est une aberration (n'en déplaise aux correcteurs de philo) et 2) les spectateurs n'ont pas forcément envie d'aller se casser la tête à choisir entre 5 ou 6 pour le joueur x, TZ est un jeu fun et uniquement fun et il doit le rester.

< Concrètement qu'est ce qui ne va pas au système actuel?
Dans un premier temps, on m'a fait remarquer à juste titre qu'un récit moyen-moins était sanctionné de la même manière qu'un récit insuffisant. J'ai adapté les choses en conséquences, pour qu'elles restent simples et ne demander rien de plus aux votants.
Maintenant, on me dit qu'un contre, c'est cassant... perso je préfère me prendre un contre qu'un F
Plus il y a de graduations, plus la dernière sera cassante.

Vif a écrit:Et comme la partie précédente, le RP aura un thèèème ! ~
Et ce sera à VOUS de le choisir en en proposant ici même !
Un strawpoll sera organisé à la suite de ça entre les thèmes qui me paraissent les plus "faisables".
Quelques indications : le thème devra être large en possibilités, il devra être connu de quasi tout le monde et avoir une richesse en personnages et éléments !

A la partie s'ajouteront des choix, comme lors de la première, pour vous permettre une encore plus grande personnalisation de votre aventure !

< Owi, RP => personnalisation => le bien
Après, chaque MJ sera libre de faire à sa sauce pour ça! ~



Arrive le sujet qui visiblement fait débat: la participation de Vif' en tant que MJ.

< Alors déjà pour le coup, je suis en désaccord total avec Zani: Vif' a purgé son ban, c'est bon, on n'oublie pas mais c'est une histoire de réglée. Il ne peut pas y avoir d double peine. Je ne pense pas que tu interdises à un élève qui a reçu une heure de colle de s'inscrire dans un club...

< Le souci est en est-il capable? Loin de moi l'idée d'atténuer l'investissement que demande un tel jeu en tant que joueur... mais être MJ c'est encore autre chose! là où beaucoup de joueurs ont visiblement du mal à pondre 1x2000 caractères en une semaine, il faut bien se dire que le MJ a également une semaine pour écrire 6x1000 caractères (outre les valid et toussa ofc). Et il faut avouer que Vif' n'était pas toujours dans les premiers à rendre...

< Après, il a très bien montré sur Bip (fuck la clause 2 ) qu'il était capable de mener à bien des projets sur la durée, donc à voir, personnellement, je ne suis pas spécialement contre. Peut-être que pour lui mettre moins de pression, on pourrait désigner une sorte de "MJ suppléant" en cas de problème, mais je ne pense pas que ce soit une absolue nécessité.



EDIT: < C'est bon les enfants, on se calme...

@Vifargent : Dernier avertissement oral avant sanction concernant ton attitude. L'édit qui a été fait dans ton post servait seulement à finaliser la discussion, corriger un point de tes propos et clore le débat sans reposter, ce qui aurait été totalement HS. Mais de part ta réponse, je vois que tu me forces encore une fois à rajouter un post plombant l'intérêt et l'ambiance du topic. Tu te vexes strictement pour rien, tu n'as visiblement rien compris à mes propos, montant tout de suite dans les tours.
Si tu as des problèmes avec un membre quelconque - ou même moi-même vu comment tu sembles mal prendre mes réponses - je t'invite la prochaine fois à m'aborder via MP.

Reprenons donc sur le joli post d'0mega qui pose des bonnes questions sur le barème de vote à Texas Zombie.

[EDIT] Iiiiiiiil' c'est encore plus bas de le souligner snif snif

Vifargent a écrit:
(A défaut de s'introduire dans autre chose)

C'est tellement bas que j'ai ris

Pardon, pardon, mais il faut avouer que c'était drôle.
Bon, après discussion avec Zani, la dispute puérile n'avais pas lieu d'être, j'avais tort de le provoquer et de l'attaquer publiquement, je reconnais que j'avais tort à nouveau, je reste loyal envers mes engagements vis à vis des membres et serait heureux de recevoir une sanction suite au chaos que j'instaure par amusement.

Ceci étant dit...

Recentrons-nous sur le sujet, voulez-vous bien !
Discutons des innovations :
- Vaut-il mieux pour/contre ou A/B/C/D/E/F ?
- De quelle manière comptabiliser les bonus, les accorder que si il y a majorité de votes positifs ?
- Quels thèmes pour cette troisième partie ?

J'aimerais bien entendre le plus de monde possible :b

Personnellement je supporte beaucoup plus le système de vote A/B/C/D/E/F que Pour/Contre, pas seulement pour différencier les récits moyen-moins des récits moyen plus - carrément pour. Quand on regarde parfois la dernière partie, à certains moments, beaucoup de personnes mettaient des pour à tout le monde tout en préférant certains récits à d'autres. Du coup soit ils se forçaient à mettre des contre - et dans ce cas des récits qui auraient été acceptés dans d'autres situations sont refusés : on note par rapport aux autres récits, plus par rapport aux récits eux même - soit ils mettaient pour à tout le monde, alors même qu'ils préféraient certains récits.
Du coup une notation en ABCDEF permettrait de noter en A/B/C/B/B/A et donc de mettre virtuellement pour à tout le monde, tout en laissant une différence entre les textes.

Je suis d'accord pour le système avec les lettres, plus de choix implique plus de précision dans les notes finales.

Je suis d'accord que le système des lettres est grandement avantageux pour mieux cerner le meilleur auteur, cependant il faut aussi poser la question au niveau du lecteur.

Perso, ce jeu m'a énormément plu parce qu'il ne me demandait pas un vrai boulot de juge, simplement de dire si les textes m'amusaient ou pas (et dans le pire des cas, on s'impose un quota de contres).
Si on commence à préciser les notes, les lecteurs ne devront pas seulement apprécier ou non les oeuvres, mais aussi les comparer entre elles, et j'ai peur que s'ils sont obligés de regarder plus en détail chaque en oeuvre en relavant les défauts et qualités, le plaisir de lecture s'en trouve amoindri. Et pour moi, le but premier de TZ est avant de faire en sorte que les lecteurs s'amusent.

Donc plutôt point d'interrogation pour ma part.

Je plussoie Kuro à 100%, c'est entièrement mon avis.

Si quelqu'un peut avoir plus de point que moi avec le système pour ou contre alors il faut d'urgence le changer.

Il ne faut pas forcément confronter les oeuvres entre elles et être hyper pointu imo, juste donner son avis global.

Après, pour ce qui est de vraiment faire un vote comparatif, admettons qu'on a quatre joueurs :

Feuille de vote a écrit:
Joueur A : B
Joueur B : D
Joueur C : B
Joueur D : C

Et on se rend compte qu'au final, le joueur C a fait un moins bon récit que le A, mais que le A ne mérite pas le A () pour autant. Et que le joueur C au final, est bien plus proche du niveau de D que de A, on change donc sa note en C () parce qu'on ne voulait pas baisser celle des autres.

Le barème en soi n'est pas si différent de l'ancien, c'est toujours en quelque sorte un pour/contre mais avec plus de liberté dans chaque cas, au final pas beaucoup plus d'effort : avant, on mettais des POUR plus gros que d'autres, des CONTRE d'encouragement... Il s'agira simplement de faire refléter l'appréciation dans les notes en elle-même.
Et on peut faire preuve de plus de créativité avec ce barème-ci.

Pour ce qui est du thème, j'avais une idée qui correspond bien au moment de l'année...
Faire une histoire basée sur l'univers de Pirates des Caraïbes qui resterait un univers pirate très généraliste, avec une bonne dose de fantastique, et riche en possibilités.
Donc ce serait un peu dans un univers d'une oeuvre, mais la connaissance de ladite oeuvre n'est absolument pas nécessaire pour comprendre l'environnement de jeu, le récit, etc..
A voir ce que vous en pensez.

Oui enfin après le système A/B/C/D/E/F c'est pas non plus un système sur 20 ou t'as 21 notes possibles. Là t'en as que 6 donc ça différencie sans pour autant être trop difficile à choisir. Au contraire je trouve que c'est le juste milieu entre le trop précis et le pas assez précis.

Juste une demie-mesure entre pour et contre me suffirait (genre très bien / bien / moyen), puisque l'absence de vote en cas d'indécision ou d'avis contrasté n'est pas pris en compte dans le système actuel, donc on tend souvent vers le contre. Je trouve le système actuel simple et bien, peut-être juste un peu trop tranché. Après ça reste une notation casual, c'est pas prise de tête et je trouve que c'est bien comme ça, si on commence à noter sur 6 ou pire sur 20 je trouve que ça va trop commencer à se prendre au sérieux et on est pas là pour faire les profs quoi (en tout cas ça m'intéresse pas perso).

En gros je trouve que ça tue un peu l'atmosphère du jeu, c'est avant tout un truc détente, avec des gens qui prennent plaisir à écrire et d'autres à lire. Le système concours ça ajoute du piment et ça attise évidemment l'intérêt, mais c'est pas l'essentiel imo.

Au pire un vote casual comme un feu tricolore

POUR/VERT = Tu roules, GG
MOYEN/ORANGE = Ouais fais gaffe quand même, mais ça passe !
CONTRE/ROUGE = Eeeeeeh stop danger, bof bof quand même !

Mais au final je sens venir le délaissement du "contre".

Je préfère large le ABCDEF perso mais je comprends l'envie "des casuals" de laisser le jeu tel quel, plus détente.

(maybe migrer sur ce débat dans la section TZ ?)

Kurotsuki a écrit:
Si on commence à préciser les notes, les lecteurs ne devront pas seulement apprécier ou non les oeuvres, mais aussi les comparer entre elles, et j'ai peur que s'ils sont obligés de regarder plus en détail chaque en oeuvre en relavant les défauts et qualités, le plaisir de lecture s'en trouve amoindri. Et pour moi, le but premier de TZ est avant de faire en sorte que les lecteurs s'amusent.

C'est sûr que c'est pas comme ça que les lecteurs ont procédé pour imposer un quota de CONTRE.
Désolé, mais la réflexion "on risque de comparer les récits", venant de gens qui sont allés jusqu'à faire un classement de favoris, seems legit.
Si on en est à chercher la petite bête pour avoir un quota, je vois aucune différence à avoir un truc plus varié hmhm.