[Partie 4] Secret Hitler (Victoire des Fascistes)

Me semble qu'à la partie d'avant Oni votait déjà "troll" à certains moments. Après bon, s'il veut voter Ja qu'il le fasse j'ai envie de dire tout le monde va voter Nein (j'espère ?) ou à moins de vraiment vouloir jouer à l'aveuglette dans une situation qui semble vraiment avantager les fachos, c'est comme on le sent. Perso j'ai déjà fait mon choix.

Je trolle pas du tout je vote "JA" car j'ai envie de JA et j'ai envie de savoir qui est libéral ou facho. Voter NEIN pendant X années me donne pas spécialement envie car on pourrait skip deux libéraux et tomber sur les fachos en boucle, non merci.

Donc tu n'es pas d'accord avec la strat de renardo, bien.

Étant au bureau, je vais faire une remarque vite. Je trouve que dévoiler qu'on vote Nein, fait pas mal le jeu des Fascistes, imaginons un instant que Renardo est fasciste.

Peut-être que les deux autres fascistes auraient voté Ja et on aurait pu tirer des conclusions de la position des votes.

La si tout le monde vote Nein, on a aucune info... Mais bon c'est fait, c'est fait!

survivorfan a écrit:imaginons un instant que Renardo est fasciste.

Dans ce cas le mal est fait du moment que ren a annoncé son plan et qu'on a été plusieurs à le valider, les fachistes auraient alors tout intérêt à voter Nein pour "rentrer dans le moule" et rester un minima discret au T1.

Oniro a écrit:Voter NEIN pendant X années me donne pas spécialement envie car on pourrait skip deux libéraux et tomber sur les fachos en boucle, non merci.

Tout comme on pourrait skip deux fachos et tomber sur des libéraux en boucle. Je peux prendre ton raisonnement à l'envers ça fonctionne aussi.

Faudrait qu'on joue sacrément de malchance dès le départ pour que ton cas de figure arrive quand même. Ceci dit on a pas dit voter Nein pendant des années, perso j'ai pas envie d'avoir des lois random qui passent et que ça fasse le jeu des fachistes. On a juste parlé d'avoir un visu complet pour pouvoir établir des strats quant aux choix des chanceliers et éventuellement des pouvoirs si on doit les utiliser.

'fin ça me semble juste logique perso et je comprends pas trop pourquoi rebuter le plan de renardo en fait. Lui-même a annoncé que le plan était désavantageux pour les fachos et je pense aussi que c'est le cas dans la mesure où ça nous permet d'avoir un visuel complet sur qui passe quand en président et donc de skip à bon escient et de bien placer les pouvoir pour éviter par exemple une suite de trois personnes sur qui on aurait des doutes, ce qui s'avérerait vraiment dommageable. À moins que notre renard national souhaite se mettre une épine dans le pied dès le départ, je vois pas vraiment quel était l'intérêt de proposer ce plan en tant que fachiste quand tu as un twist qui a tendance à plus t'arranger.
Perso, c'est pour cela que je fais confiance à renardo pour le moment et que j'ai envie de suivre le plan. Maintenant libre à vous de le suivre mais voilà, j'ai dit ce que j'en pensais à titre perso.

Btw, une erreur que j'ai faite à la dernière partie que j'ai joué, c'était de ne pas être assez offensif pour affirmer mes idées et ça a un peu coûté la victoire aux libéraux. Du coup je vais prendre de bonnes dispositions dès le début de cette partie et affirmer mes positions.

Très franchement folks, je ne suis pas sur que ça soit une si bonne idée que ça d'aller jusqu'à la 3ème compo.

Pour rappel, il y a 6 lois libérales et 11 lois fascistes dans le paquet. Je me vois mal à vrai dire risquer un chaos pour qu'il y ai 2 chances sur 3 qu'une fasciste sorte.

L'idée de Renardo est pas mal en soi de dévoiler la liste plus rapidement en tankant le tout, mais j'irai jusqu'au second tour. Pas au 3ème.

Pour ce tour-ci, je vais bien évidemment voter "Nein". 2nd tour, je suis beaucoup moins sur de voter pareil.

Le plan de renardo n'est pas de faire passer des lois au pif, ça ne l'a jamais été, le but est de refuser deux fois et d'accepter la troisième afin que le gouvernement qui sera en place à ce moment là puisse faire passer une loi, comme si c'était le premier gouvernement quoi. Je vois pas le problème de le suivre, à part si la personne étant présidente à ce moment là a réussi à se rendre si peu digne de confiance qu'on préfèrerait du random. Ce qui m'étonnerait en si peu de temps et sans faire passer de loi d'ici là.

J'ai bien compris l'idée Cumulo'. Mais j'ai peur justement du cas où la compo soit refusée une 3ème fois à cause d'une discorde + push des fachots pour un "Nein". Certes, ils sont en infériorité numérique donc normalement, ça devrait aller, mais je trouve en un sens que c'est prendre le risque de passer une loi au random.

Désolé si je me suis mal exprimé, je voulais surtout exposer un scénario que je crains en fait.

Je pense sincèrement que le 3ème gouvernement ne sera pas refusé: nous souhaitons tous avoir des informations. Même si le président ne m'inspire pas confiance, je suis prêt à tester pour voir ce qu'il se passe plutôt que de risquer de se prendre une loi random. Je doute que quelqu'un votera nein au 3ème tour. Comme tu l'as dit 6/17 c'est peu.

Lone Jackal a écrit:push des fachots pour un "Nein". Certes, ils sont en infériorité numérique donc normalement, ça devrait aller, mais je trouve en un sens que c'est prendre le risque de passer une loi au random.

Forcer pour refuser un gouvernement alors qu'on a 0 infos, c'est soit être suicidaire, soit stupide, soit être facho.
Si ces derniers veulent cramer toutes leurs chances de win, c'est exactement ce qu'ils doivent faire, mais je pense qu'ils ne seront pas brainless au point de donner la victoire aux libéraux sur un plateau d'argent. Donc le gouvernement passera.

Oui ça me paraît vraiment insensé comme idée, si tout se fait normalement ça devrait le faire. Pour l'instant y a personne d'assez suspect qui me ferait voter non dans cette situation là, et il en faudrait beaucoup pour que ça arrive

Bonsoir,
Navré du retard, l'irl m'occupe pas mal en ce moment ( plus que prévu)

Je dois avouer que j'ai pas tout lu,avec vos pavés alors qu'on est au premier tour x)
Je ne dirais rien de plus car bon j'en ai un peu marre de me faire défoncer dans ce jeu, à part que premier tour sachant qu'on sait vraiment rien ( même les petites phrases ou autre. Certes ça peut donner des infos, mais si on essaye de tout interpréter dès le premier tour ça va jamais finir et il y a une marge d'erreur).
Donc je vote Ja! pour ma part, anyway on devra s'adapter.

Je viens de voir l'idée de renardo: c'est pas mal mais il y au moins un soucis. Si il n'y a que un joueur entre Chancelier et Président, ce n'est pas assez pour fluidifier les choix. Et je pense que mettre des gens de côté est surtout une grosse erreur, ayant été une victime du phénomène la partie précédente, pour moi le mieux serait que chacun puisse vraiment puisse être dans un gouvernement le plus vite possible afin d'éviter des inconnues à l'équation.

Par contre je viens de penser que peut-être il est possible de jouer avec les touts premiers joueurs révélés. Enfin tout dépend, est-ce que la liste a déjà était totalement tirée ou non? Car le truc embêtant serait que un chancelier d'un tour se retrouve président le tour juste après, donc il faudrait prioriser ceux qui sont déjà apparus sur la liste afin d'éviter de skip un gouvernement comme ça ( enfin là aussi je ne sais pas si on saute directement le gouvernement et que le traqueur monte de 1, ou on considère que vu que c'est pas possible on peut faire quand même le gouvernement?) @SayanoX

sauf que personne est mis de côté en fait mdr, c'est juste histoire de connaître la liste c'est tout, j'espère pour les joueurs de la partie que personne sera dans la même situation que toi la partie d'avant mdr

je comprends pas trop tes arguments du coup, le seul but du plan c'est de rallonger un peu le début pour connaître la liste, on arrivera au tour 6 avec une loi passée et un président qui pourra prendre quelqu'un du début de la liste genre survivorfan ou le président du tour 2 afin de garder une distance convenable. C'est exactement comme ce que vous avez fait la partie d'avant sauf qu'on prend un peu plus de temps, et en plus ça nous permet de potentiellement diversifier et faire en sorte que les gens testés soient pas forcément directement côte à côte dans la liste.

Le problème c'est que si on dit non aux premiers reveals, il faut absolument qu'ils soient pris en chancelier après sinon là ils seront mis de côté pour un long moment. Même si c'est apparemment ce que vous voulez faire, j'ai peur que quand on arrive à la sixième personne, on aura pris que deux chanceliers sur les 4 autre personnes révélées. Donc deux sont mises à part, et si on répète encore une fois la stratégie, ça fera que grandir.
Pourquoi pas faire ça un tour même si je trouve pas ça super utile.

Et surtout laisser autant de temps sans réelles actions me font penser que effectivement comme notre Mj l'as dis " l'early serait plus actif" et que les débats ici pourraient très bien servir aux fachos 'd'arme' pour pouvoir s'imposer et manipuler les gens. ça me donne encore moins envie de parler, quand je vois comment il suffit qu'une personne décide d'être contre quelqu'un pour que d'autre suivent.

Enfin bref maybe je me fais des idées, mais j'ai des ressentis envers cette stat', c'est tout. Je me fierais à la majo afin d'éviter de me faire bash pour avoir mon avis propre et d'essayer d'apporter quelque chose !

Shunkeo a écrit:Je viens de voir l'idée de renardo: c'est pas mal mais il y au moins un soucis. Si il n'y a que un joueur entre Chancelier et Président, ce n'est pas assez pour fluidifier les choix. Et je pense que mettre des gens de côté est surtout une grosse erreur, ayant été une victime du phénomène la partie précédente, pour moi le mieux serait que chacun puisse vraiment puisse être dans un gouvernement le plus vite possible afin d'éviter des inconnues à l'équation.

Tu me diras à quel moment le fait de jouer avec liste caché favoriserait le fait de faire passer plus de joueurs qu'une liste visible. Car qu'importe le cas de figure il y aura toujours cette problématique de "mis de côté". Pour info, ne pas être dans un gouvernement ne signifie pas "ne pas être utile" et je pense que je vais le répéter assez souvent. Oui, on a peut-être pas forcément l'occasion de te tester, néanmoins, ce n'est pas pour autant que tu dois jouer le rôle de plante verte car tes interactions comptent beaucoup dans le ressenti qu'on peut avoir de toi.
Donc, stop partir sur vouloir absolument éviter de mettre des gens "de côté", les personnes qui sont mises de côté ne peuvent s'en vouloir qu'à elles-même imo, si tu n'as pas beaucoup d'activité et de réaction aux propos des autres et que tu n'es pas capable de te forger un avis, forcément, on ne va pas se diriger vers toi. Et même si tu n'es pas pris ça ne t'empêche en rien d'être important dans la partie. Je le redis, tous les avis comptent et il faut s'exprimer car si on reste terré dans le silence c'est donner une voie gratuite aux fachos pour dire ce qu'ils veulent sans qu'il y ait de potentielles voix pour contredire.

Tu parles aussi du fait que s'il n'y a qu'un joueur entre le chancelier choisi et le président on a pas assez de marge pour "fluidifier les choix" (ça a du sens ce truc). En fait avec une liste caché ce sera le même soucis. Just sayin'.

Shunkeo a écrit:
Par contre je viens de penser que peut-être il est possible de jouer avec les touts premiers joueurs révélés. Enfin tout dépend, est-ce que la liste a déjà était totalement tirée ou non? Car le truc embêtant serait que un chancelier d'un tour se retrouve président le tour juste après, donc il faudrait prioriser ceux qui sont déjà apparus sur la liste afin d'éviter de skip un gouvernement comme ça

Ca néanmoins je reste d'accord... sauf qu'on a besoin d'avoir un visuel sur la liste déjà. Parce que sinon, oui, là on va exclure des gens si on part direct dans cette optique.

Autant, je peux comprendre que survivorfan vote Ja car c'est sa compo, j'aurais fait de même. Maintenant qu'Oni et Shun veulent voter Ja, et ce malgré ce qu'on a expliqué concernant le plan de ren', je comprends pas ; soit vous avez déjà peur de perdre un avantage en tant que fachiste, car, on le répète : la liste cachée est un gros avantage pour les fachos dans le sens où ça empêche les libéraux d'établir des plans pour skip ou utiliser les pouvoirs de manière strat sur les joueurs. Soit vous aez juste pas compris deux trois points, dans ce cas demandez à ce qu'on vous éclaircisse. Mais je comprends juste pas pourquoi voter en contradiction d'un plan qui vous avantage si vous êtes libéraux.

EDIT car ça poste en même temps :

Shun a écrit:Et surtout laisser autant de temps sans réelles actions me font penser que effectivement comme notre Mj l'as dis " l'early serait plus actif" et que les débats ici pourraient très bien servir aux fachos 'd'arme' pour pouvoir s'imposer et manipuler les gens. ça me donne encore moins envie de parler, quand je vois comment il suffit qu'une personne décide d'être contre quelqu'un pour que d'autre suivent.

Boah, ça va là, y a de l'activité. Et pour le moment, hormis toi et Oni y a peu de gens contre le plan de ren.

Okok, tkt pas je respecte ton avis même si je comprenais pas trop les argus mais maintenant je vois mieux ce que tu veux dire. Après avec cette histoire de "mis de côté" faut se dire qu'après avoir appliqué la strat 2 ou 3 fois on reviendrait rapidement ensuite au début de la liste, donc au final je pense que tout le monde aura l'occasion de passer président ou au moins de prétendre réellement à être pick.

Bon j'ai un peu plus de temps hihi!

Je dois dire que le plan proposé par Renardo aurait pu avoir du bon, de mon coté j'aurais bien aimé voir les votes sans que personne ne pousse sur le Nein.

Pour deux raisons, la première, je connais mon rôle. Les libéraux qui ne sont pas dans le gouvernement auraient forcément voté Nein, ou peut-être poussé le Ja pour ensuite voter Nein derrière, j'aurais agi probablement comme ca si je n'avais pas été dans le gouvernement. Il y a 3 fascistes qui se connaissent mais sans possibilité de s'accorder sauf ici avec des messages déguisés.

Oniromancie j'ai tendance a le croire libéral, je pense que c'était un bluff de sa part, car tout de suite après Renardo a répliqué.

Et c'est là que je trouve ca intéressant, Renardo tu dis que probablement le premier gouvernement passera une loi libérale, peu importe qu'il soit innocent ou fasciste, et je réalise que tu as raison surtout si le président est libéral car tu ne veux pas lui donner la possibilité d'enquêter.

Bref je suis entrain de me dire en m'éliminant, vous augmentez les chances d'avoir un fasciste au 3 ième tour.

Et la deuxième raison tout le monde qui vote pareil, bah c'est un tour complètement foutu. Et on se croise les doigts pour avoir un président libéral au 3 ième tour... un coup de dé, sachant que vous êtes 5 libéraux contre 4 fascistes.

Personnellement, je n'ai pas compris la stratégie de dire haut et fort qu'on vote Nein, moi je reste sur mon Ja, car non seulement, je sais qui je suis (un beau gars, grossier de temps en temps), mais aussi j'aimerais voir une diversité dans les votes.

Maintenant qu'Oni et Shun veulent voter Ja, et ce malgré ce qu'on a expliqué concernant le plan de ren', je comprends pas

Je me suis déjà expliqué. Je trouve que vous en faites des tonnes pour si peu. Quiconque utilisera mon "JA" comme un moyen de me faire porter le masque "Facho" sera sévèrement suspecté de ma part

Cumulo' a écrit:Oui ça me paraît vraiment insensé comme idée, si tout se fait normalement ça devrait le faire. Pour l'instant y a personne d'assez suspect qui me ferait voter non dans cette situation là, et il en faudrait beaucoup pour que ça arrive

Je veux revenir sur ta phrase, car elle a bien du sens si tu me considères déjà comme un fasciste, parce que si je ne le suis pas et le prochain président non plus, on tombe à 4 libéraux vs 4 fascistes.

Soyez prudent dans vos votes et nous ne devons pas conclure que voté "Nein" = libéraux.

Mais en faite vous sur interpréter tout c'est dingue dans tout les cas on aurait aucune info sur les votes T1 car sans la stratégie de renardo on aurait tous voter Ja.
Perso j'ai voté Nein car la stratégie de renardo fais sens. Mais enfaîte on est T1 donc que les gens est voté Nein ou Ja on a aucun moyen d'interpréter qui est facho ou pas.

Et puis survivorfan tu connais peut être ton rôle mais nous on connaît pas le tien. Donc bon ça te saoule juste qu'on skip ton rôle de président ce que je peux comprendre.

Genesix a écrit:Forcer pour refuser un gouvernement alors qu'on a 0 infos, c'est soit être suicidaire, soit stupide, soit être facho.
Si ces derniers veulent cramer toutes leurs chances de win, c'est exactement ce qu'ils doivent faire, mais je pense qu'ils ne seront pas brainless au point de donner la victoire aux libéraux sur un plateau d'argent. Donc le gouvernement passera.

Dans ce cas, il faudra être absolument sur et certain que tous les libéraux votent "Ja" à la dernière compo (car les fachots voteront Nein imo, à moins qu'un des leurs soient dans leur gouvernement).

Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'avec le minimum de bon sens, ils ne devraient pas y avoir de problème car la 3ème compo sonne comme une épée de Damoclès. Néanmoins, j'ai peur des tensions qui pourraient survenir en cours de route car untel sort quelque chose d'ubuesque (Oni) ou qu'un autre se fait couper l'herbe sous le pied par un 3ème larron (SF et Renardo).

Du coup, je demande haut et fort : "Dans le cas où nous arrivons pour ce tour-ci à une 3ème compo, êtes-vous absolument sur de voter "Ja" quelque soit le président et le chancelier "?

Honnêtement si les fachos votent nein à la troisième compo, c'est une excellente chose pour nous, ils se seront fait remarquer très tôt dans la partie et on pourra gagner tranquillement !

Jackal : Oui, je suis sûr de voter Ja.

Ah mais putain, je suis con, j'ai pas vu que les votes sont révélés, je pensais qu'ils resteraient privés

Bon ben oubliez ce que j'ai dit, il y a peu de chances que ça arrive. Sorry folks (c'est ma première partie dans mon cas).

Jintei a écrit:"Dans le cas où nous arrivons pour ce tour-ci à une 3ème compo, êtes-vous absolument sur de voter "Ja" quelque soit le président et le chancelier "?

Bon je répond tout de même, oui je voterai Ja.

Pas grave sinon, faut bien une première fois à tout, tu vas t'acclimater

Survivor a écrit:
Soyez prudent dans vos votes et nous ne devons pas conclure que voté "Nein" = libéraux.

Ah bah non, clairement c'est l'erreur à ne pas faire. À contrario, tu es en droit de douter de ceux votant à contre-courant ; même pour le fun. Parce que pour moi le fun n'est pas une explication satisfaisante, c'est comme si je disais "je fais passer une loi fachiste car je trouve ça rigolo et pour pimenter le jeu". C'est pas crédible.

Ceci étant dit :

Oniromancie a écrit:Quiconque utilisera mon "JA" comme un moyen de me faire porter le masque "Facho" sera sévèrement suspecté de ma part Smile

Do it, I dare you. Mais autant le dire cash, ça te sera bien plus préjudiciable d'accuser des personnes de la sorte parce que le coup de "je t'accuse car t'as des soupçons sur moi T1" c'est très moyen comme manière de se dédouaner. Donc si t'es libéral, fais gaffe à ce genre de choses. Perso je ne les cautionnerai pas aussi tôt dans le jeu.

survivor a écrit:t c'est là que je trouve ca intéressant, Renardo tu dis que probablement le premier gouvernement passera une loi libérale, peu importe qu'il soit innocent ou fasciste, et je réalise que tu as raison surtout si le président est libéral car tu ne veux pas lui donner la possibilité d'enquêter.

Bref je suis entrain de me dire en m'éliminant, vous augmentez les chances d'avoir un fasciste au 3 ième tour.

Et la deuxième raison tout le monde qui vote pareil, bah c'est un tour complètement foutu. Et on se croise les doigts pour avoir un président libéral au 3 ième tour... un coup de dé, sachant que vous êtes 5 libéraux contre 4 fascistes.

Là le problème c'est que tu pars du postulat direct que tu es libéral. Comme gui l'a très justement souligné, pour nous, c'est dans le flou, ça peut très bien être du 4v4, du 5v3 comme du 6v2 au troisième tour.
Si tu veux, je peux aussi dire que je suis libéral, moi aussi je connais mon rôle. Néanmoins, à ce stade du jeu ça n'a aucune valeur ajoutée.

guiaucarre a écrit:que les gens est voté Nein ou Ja on a aucun moyen d'interpréter qui est facho ou pas.

Là maintenant, peut-être pas, mais plus tard dans la partie, on sait jamais, ça peut toujours être utilisé. Pour ça que perso j'ai pas compris le vote Ja de Shunkeo et Oniro, d'autant plus s'ils sont libéraux. Mais bon, je vais peut-être chercher la petite bête déjà trop loin alors qu'on est au T1, donc bon, je vais attendre avant de m'avancer vraiment dessus.

Good morning la France,

J'aimerais revenir sur cette quote

guiaucarre a écrit:
Et puis survivorfan tu connais peut être ton rôle mais nous on connaît pas le tien. Donc bon ça te saoule juste qu'on skip ton rôle de président ce que je peux comprendre.

Effectivement, je trouve que nous perdons une chance, et nous nous dirigeons à l'aveuglette vers un gouvernement que nous n'aurons pas le choix d'accepté. Mais bon ce n'était pas mon opinion au départ j'aurais aimé voir les votes restés secret.

Après je me demande si Sayanox garde le même ordre avec la liste de participants après le premier tour ou tire à nouveau au hasard. Est ce que je serais encore le premier dans le second tour?

Pfouah il est quand même long ce tour.