Proposition d'un Grand Jeu : Sequester

Sequester



Voici un grand jeu inspiré du jeu sur Youtube: https://www.youtube.com/channel/UC4HmK6uggKEKG8f0x3NksRQ et http://www.sequesteraccess.com/bio

Il s'agit d'un jeu social et de stratégie incluant des épreuves. Un mélange entre The Genius, Big Brother et Survivor.

Le jeu de 20 joueurs fonctionne en deux phases. (Principe de base)

Phase 1 : Pre Jury
Chaque tour de jeu, tous les joueurs doivent voter pour éliminer un joueur (dans Sequester, il est possible de voter pour soi-même).
La personne avec la majorité des votes est éliminé. Cependant, le décompte des votes n'est pas révelé, seulement la personne qui a reçue le plus de votes.
La personne éliminé choisit 2 joueurs pour compétitionner dans un Battle Match (elle peut choisir qui elle veut). Ce Battle Match est un duel, la personne perdante sera aussi éliminée.

Ainsi de suite jusqu'à la phase de la phase du pré jury. À ce moment, les prejury s'affrontent tous dans un Battle Back ou le gagnant réintégra la partie et obtient l'immunité pour un tour de jeu.

Phase 2: Jury
Chaque tour de jeu, tous les joueurs doivent voter pour enjoyer un joueur dans un Battle Match (dans Sequester, il est possible de voter pour soi-même).
La personne avec la majorité des votes est le premier participant du Battle Match. Cette fois, les personnes ayant votés contre la personne sont revelés (on ne connais pas les votes de ceux n'ayant pas voté pour elle) Cette personne sélectionne parmi ses votants, la personne qu'il aimerait affronter en duel.
Le gagnant du duel réintègre le jeu et le perdant deviendra membre du Jury.

Ainsi de suite jusqu'au F4

Au F4: Les 4 personnes discutent dans un forum ouvert. Au bout, d'un temps déterminé par le MJ. Les joeurs doivent désigner une personne à éliminer tous en même temps et ouvertement.
La personne éliminée rejoint le jury en 4ème place et décide en même temps la personne qui fini 3ème.

Au F2: Les Jurys peuvent poser des questions/ commentaires au finalistes avant de voter pour le grand gagnant.

--------------------------------------------------------------

Quelques détails:
Vote égal: Cela fonctionne comme Survivor: S'il y a une égalité entre 2 joueurs ou plus, il y a revote. Si il y a un autre égalité, les personnes en danger deviennent sauf et les votants sont en danger face à un choix au hasard. Dans la phase de jury les personnes ayant reçus des votes sont aussi immunisés du Battle Match.

Locus Of Safety (LoS): Un avantage caché qui fonctionne de deux façons.
- L'utiliser avant que les votes soient revelées pour devenir immunisé par les votes et que la deuxième personne ayant les votes majoritaires soient éliminées (bref une Hii de Survivor)
- L'utiliser quand une personne te désigne pour participer à un Battle Match. Cette personne choisit un autre opposant.

Vous pouvez vous dire que le principe de base est simple et sûrement peu attrayant. Mais, voici comment Sequester devient intéressant.
Chaque tour de jeu: Une twist qui change la façon que la stratégie se déroule affecte les participants.
Voici quelques exemples:
- Les personnes ayant un nombre de votes pairs contre eux sont éliminés. Donc la personne ayant le plus grand nombre de vote impair est éliminé
- La personne ayant le plus faible nombre de votes (excluant 0) est éliminée
- Possession: Les joueurs pigent au hasard un autre joueur et ils votent en son nom
- Date Night: Dans ce tour, les gens ne peuvent pas intéragir en grand groupe. Ils font des discussions en face en face jusqua tous le monde ait discuté avec tout le monde
- Une personne sauf est désigné au hasard, elle désigne un personne en danger. La personne en danger désigne quelqu'un de sauf jusqua tous les joueurs prennent prennent une décision

Il y en a d'autres, si ca vous intéresse vous pouvez regarder la Saison 2 ou 3 de Sequester.

Alors, la proposition est intéressante, je vais donner mon avis même si je ne suis pas un grand fan de ce genre de show.

Les règles sont plutôt claires et simples, donc je ne vais pas trop disserter dessus, c'est bien. Après, je suis pas forcément fan du concept, j'ai peur que ce soit assez mou, surtout le tout début de partie, où on va commencer des discussions et des votes éliminatoires sur la base de pas grand chose (sur tous les grands jeux, il y a au moins une épreuve / prétexte pour inciter les joueurs à se taper dessus), et sur ce point, je sais pas si c'est très sain / viable.

J'imagine que cela peut être / sera contrebalancé par les twists, mais là encore, si j'omets le token d'immunité et, allez, la possession, ça change surtout la façon de voter sans forcément changer l'issue du résultat. C'est pas nécessairement une mauvaise idée, mais tel que c'est énoncé, j'ai l'impression que certains twists ne vont pas twister grand chose

Attention au choix du hasard quand il y a égalité dans les votes, ça attire le drama

Enfin, pas spécialement d'autres objections. Attention cependant, si ça peut trouver son public, 20 joueurs, c'est énorme. De mémoire, Backward en demandait moins, pour un jeu équivalent, et n'a pas encore trouvé son public pour une première partie. Sequester pourrait ainsi souffrir du même problème.

J'ai toujours trouvé que ce qui faisait la force de Sequester, c'est que c'était un jeu très rapide dans le temps. Une journée peut voir se dérouler plusieurs rounds. De ce fait, les candidats n'ont pas le temps / la possibilité de réellement s'approprier les twists, et les stratégies sont donc faites dans l'urgence, animant le jeu.

J'imagine que réunir 20 joueurs sera déjà très difficile. Mais en plus les faire jouer le même jour, c'est mission impossible. Le Sequester que tu proposes durera donc dans le temps (comme un Grand Jeu quoi), ce que je trouve dommage.
Après, le concept de base reste intéressant, c'est le jeu social par excellence, puisqu'il ne faut pas se faire éliminer par ses petits copains, mais EN PLUS ne pas être désigné par l'éliminé que tu as peut-être voté. Et pour les fans d'épreuves, ils auront tout le loisir de se tester également.

Approved si tant est que les twists sont bons et que les Battle Match aussi <:

Pour le nombre de joueur, j'imagine qu'il y a une flexibilité, ca dépendra du MJ

à Tho: Oui, je crois que les twists du début sont importantes pour créer une dynamique / du drama. La twist peut ajouter de la complexité pour savoir contre qui voter.

à Fenrill: Oui, j'ai refléchis à ça. ça pourrait se faire en forme rapide en "mini" en attribuant un nombre de minutes à chaque tour de jeu. Le tout durant une soirée ou 2 (mais là 20 joueurs en un soir ca serait trop complexe ).

À Zangoose: Pour les twists / match, je crois qu'il faut de la variété, que ca affecte une fois les votes, l'autre la stratégie, l'autre le social. Mais bon en ayant une twist différente chaque tour, ca risque de flop à un moment .

Je trouve la mécanique de choisir directement quelqu'un qui se fait éliminer assez chaude. Une personne qui vient tout juste d'être éliminée définitivement ne devrait plus avoir d'influence dans le jeu. Mais à tester au pire !

Franchement je serai grave tenté, personnellement (mais ça c'est plus dû à ma nature de joueur) le seul truc qui me bloquerait à jouer, c'est le F4. Après why not essayer ; même en MJ je serais partant, trouver des épreuves en 1v1 n'est pas vraiment un soucis et même essayer d'en créer des originaux me tenterait o/

À Genesix: Le principe encore très embryonnaire. Le F4 proposée était la façon qu'ils l'ont mené lors de la saison 2 (et vraisemblablement la S3) mais dans la Saison 1, c'était une série de challenge un peu à la Master Game (faudrait je récoute la finale de la saison 1 pour me remémorer la facon que ca s'est passé)

À Oniro: Pour moi, le fait que l'éliminé prejury décide du battlematch est un aspect assez amusant en tant que spectateurs, surtout que la personne ne sais pas le decompte des votes. Alors, elle peut se croire blindside et entrainé un allié qui a rien fait dans un battlematch. Bref, le choix des joueurs pour le battlematch peut avoir de diverses raisons