Débat(s)

Yo, je sais pas trop ce que j'ai voulu dire / faire passer avec ce texte mais c'est un condensé de ce que je pense actuellement  et je voulais absolument le partager. Vous pouvez en pensez ce que vous voulez mais je tenais absolument à le faire, va savoir pourquoi car j'ai la flemme pourtant de prendre les risques que je prends en faisant ça. Still je veux que vous le lisiez, vous pourrez en pensez et faire ce que vous voulez après du texte ou de moi

Je voulais juste prévenir que ce sera long et un peu brouillon, mais j'avais envie de partager mon avis sur les évènements récents avec la réflexion que j’ai pu avoir.

--Je pense que au vu de ce qu’il s’est passé a scindé un peu Bgz en trois :

- Les « victimes » ainsi que leurs « alliés » ( je parle très schématiquement, maladroit et pas forcément très précis mais c’est pour être simple/ avoir l’idée générale. Je laisse votre bon jugement traduire). La plupart sont très déçus de ce qu’il s’est passé. Certains ont déjà donner leurs pardons ou s’en foutent, d’autres restent sur BGZ mais sont très dubitatif sur ce qu’il passe et enfin d’autres sont vraiment choqués et sont blessés par ce qu’il s’est passé et on pris la décision de partir ( peut-être pas définitivement mais au moins un moment).

- Les « fautifs » qui sont à l’origine de ce qu’il s’est passé.

- Ceux pas concernés mais qui en ont eu plus ou moins d’info sur les événements ( voir pas du tout).

IMPORTANT :
Je vais me permettre d’être maybe moralisateur et de me prendre pour sans doute ce que je suis pas mais j’aimerais que vous vous concentrer seulement sur les idées et le contenu de ce que je vais dire. J’ai pas envie de donner de morales, de leçons ou autres. Juste essayer de vous faire prendre du recul sur ce qui s’est passé car j’ai peur avec les réactions très extrêmes de certains que jamais on pourra passer au travers du problème. Car j’aime les gens de Bgz, et que j’ai envie que la comu grandisse et tire du profit de tout ça. Vous pouvez me haïr et me mépriser autant que vous le voulez après, l’important et que vous lisez et que vous y réfléchissez.



Bref commençons,


On est tous humains, en bien et en mal mais avec de dosages différents on va dire. La situation actuelle est très CHIANTE car tout est allé très vite et personne n’a eu vraiment le temps de se poser pour réfléchir et ne pas agir impulsivement et ça dans les trois camps que je cite avant.

- Devant la découverte de cette conv, les plus réalistes seront peut-être choqués mais au final s’en remettront. Par contre ceux qui avaient une vision très « blanche » des modos, de ce qu’est BGZ en général etc n’ont pu que réagir mal, se sentir trahi et ofc voulu exprimer leurs tristesses.

Et c’est normal, car on a peut-être pas vécu ça avant, on sait peut-être pas gérer ses émotions sur le coup, bref plein de choses contraignantes. Mais j’ai envie de dire que Bgz n’a jamais été tout rose, que des dramas ont été fait, des tensions existent et persistent. Y a toujours eu du négatif mais toujours directement « visible » aux yeux de tous, peut-être pour ça que ça nous dérange pas mais ça existe bien. Et au final la vie continue, le négatif en général fait partie de la vie et quand on passe au dessus on en sort plus mature et on apprend mieux à connaître les autres car oui y a du positif au final.

Mais ici le problème c’est que les choses se sont passées différemment , c’est à dire en secret et la découverte a été faite par deux personnes directement concernées par ce qui a été lu. Donc forcément l’ampleur n’en a été que plus grand. Et surtout les propos étant entre personnes non-concernées, à l’abri des regards.

Donc du coup on se met pas de limites, on se rend plus compte que sur internet la moindres choses que tu marques ,que tu le penses pas, que ce soit qq d’autre qui l’écrit, que tu sois extrêmement fatigué, alcoolisé ou je ne sais quoi qui te donne pas les idées claires, peut être retourné vers toi.

Puis qui a vraiment toujours pensé que ce qu’il disait toujours était vrai ? Et que des fois à cause de trucs qui n’ont ont dérangé ou énervé, et bien d’un seul coup on voit les mauvais côtés d’une personne ( ou en lui créer ) et on dit des choses qu’on aurait jamais dit en temps normal.

« L’erreur est humaine » est un peu ce que j’essaye de dire. Je dirais pas et JAMAIS d’oublier ce qu’il s’est passé et vos sentiments bien au contraire, les personnes concernées. Juste de vous rappeler que des gens font la première fois une erreur dans le monde, c’est tout le temps et partout.
Qui a pu dire qu’il était clean avec tout le monde ? Qu’il n’a jamais rien fait qui lui fasse honte et qu’il veut effacer de sa mémoire ? Et surtout, il aurait fait quoi si on lui avait pas pardonné ?

Vous imaginez l’impact que ça peut donner si vous ne pardonnez jamais à quelqu’un et cette personne regrette vraiment ce qu’elle a fait ? Elle peut vivre dans les remords pendant un long moment de sa vie, presque de la torture psychologique. Je fais un cas extrême certes mais ça peut allez plus loin encore comme ça peut aller moins loin. Faut pas oublier que la personne qui a commis une faute reste un humain et qu’il a sa sensibilité et qu’il fonctionne comme vous.

Et pour finir, ofc je vais pas dire que vous pouvez pardonner sur l’instant à quelqu’un, mais prenez le temps de réfléchir avant de prendre des décisions aussi importantes , car je pense que tout ceux qui sont concernés ont trouvés de l’importance dans BGZ, qu’importe ce que c’est. Je ne voudrais pas que vous regretterez ce choix de partir.

Et bien sûr si malgré tout ce que j’ai dis vous voulez quand même partir faites le. Je suis dans une position « neutre » donc plutôt facile pour moi de dire tout ça sans être directement concerné, surtout que j’applique pas h24 ce que j’ai dis au dessus, loin de loin car moi aussi je suis humain. Mais faut pas oublier pour autant, et que quand on s’en souvient être capable d’humilité et de passer outre.






-- Quand aux réformes qui ont été faites, j’avoue être partagé car je sais pas ce qu’il se tram réellement et les intentions des modos. MAIS je peux déjà dire :

- Les réformes actuelles ont pas tellement d’impact pour régler le problème, à part maybe Saya qui rejoint les modos ( si l’optique était d’avoir une nouvelle personne de confiance pour maybe « surveiller » et pour redonner une bonne image au groupe, c’est discutable car au fil du temps il pourrait faire les mêmes bêtises malgré son expérience que je ne nie pas et surtout j’apprécie bcp Saya ( no homo les traps c’est pas mon genre) donc discutable). Je pense que c’est des bonnes idées par contre sur le long termes pour Bgz, je m’étale pas plus car c’est pas le sujet mais je valide.

Mais le problème est que la source du drama est que les gens ne vous font plus confiance, les modos ( quand je dis modos c’est modos +admin , flemme d’écrire les deux chaque fois).

Donc une situation complexe se montre :

Soit vous quittez un moment vos postes et le laissez à d’autres personnes. Sauf que de mon pdv, y aura très peu de gens motivés + qualifiés ( je peux me tromper mais c’est pas le seul soucis lisez la suite) pour vous remplacer, et c’est vous qui avez créé Bgz donc malgré votre faute vous pouvez pas laisser les commandes à n’importe qui comme ça, même si vous revenez plus tard. Pour moi cette solution qui a été pas mal de fois énoncée ne me vas pas .

Soit vous pouvez redoubler d’efforts pour améliorer le statut de Bgz pour les membres,afin de montrer que au final vous tenez aux membres malgré que vous soyez humains et que ce que vous dites ne reflète pas ce que vous pensez au final.
Et surtout je pense que maintenant que vous avez compris l’ampleur que ça pouvez donner de tel propos dans cette situation, et bien vous ferez plus attention à l’avenir à ce que vous dites ( même si vous pouvez toujours déconner hein on est pas à l’armée, faut pas tomber dans l’inverse non plus!).

Le problème de cette solution est que ça va prendre du temps, que ça va être dur de récupérer la confiance des gens avec le temps et que les gens qui ont quittés Bgz voulaient des mesures drastiques direct pour être apaisé. Donc en faisant vous prenez un pari sur l’avenir, en espérant qu’ils reviendront un jour et qu’ils soient convaincus pour vos efforts. Pour moi c’est la solution la plus louable mais pas la plus simple.

Et si c’est encore autre chose je serais content de le savoir, mais vu qu’on est tous dans le flou c’est un peu compliqué donc patience.




- Pour finir, je ferais juste un message pour les non concernés : la plupart ont eu une bonne réaction et ont tenté de réagir en disant leurs avis. C’est très bien et je trouve ça super cool que vous ayez réagis là dessus. Mais juste la prochaine fois prenez le temps de vous renseignez et essayez de pas faire de redite/de propos maladroits( c’est moi qui parle ptdr mais pour un coup que je le vois je voulais le dire) car ça aurait pu aggraver la situation malgré toute votre bonne volonté et vos autres propos louables. C’est super dur de vivre avec une comu donc vous prenez pas la tête avec ça mais bon voilà ça m’avait fait un peu peur sur le coup.

Voilà, merci d’avoir lu et j’espère que vous je n’ai pas été trop arrogant ou un truc négatif, mais je voulais vraiment la peine d’écrire ce texte pour maybe faire réfléchir les gens et pour essayer de faire ressortir du positif. C’est sans doute pas mon rôle et j’ai sans doute les épaules trop petites pour ça mais au moins j’aurais essayé, et même si ça peut paraître hypocrite à certains je ne juges personnes en disant ça, c’est tout le monde tout le temps ce genre de situation.

Soyez libres de penser de ce que vous avez lu et vous pouvez avoir votre avis sur moi aussi, ou plus positivement prenez le temps de réfléchir et n’hésitez pas à faire des retours !

Déjà merci pour ton message Shun, j'invite tout le monde à exprimer son opinion dans ce topic.
Même si je suis triste que je ne te fasse pas autant rêver que moi, je rêve de PierrePoli le soir, j'espère que se sera la fondation d'un débat saint vers un BGZ meilleur.
Rome ne s'est pas fait en un jour, mais Pompei n'a eu besoin que d'un volcan.
J'aime cette communauté, je vous aime vous et je veux que notre famille reste forte.

J'invite tout le monde a exprimé son avis ici, ou via la boite aux lettres, sur demande, je peux poster les avis anonymes ici si besoin. N'hésitez pas même si vous avez rien à dire un calin, heart ou neutral face fera toujours plaisirs.
Sur ce, bonne nuit et à demain sur BGZ

Sayanox a écrit:Rome ne s'est pas fait en un jour, mais Pompei n'a eu besoin que d'un volcan.

Best quote. <3



Merci pour ton message Shunkeo ça me fait chaud au cœur de te voir t'exprimer ainsi, donner ton opinion. Je suis tellement d'accord avec toi et j'aimerais faire passer le même message mais venant de quelqu'un de neutre j'espère ça passera vraiment.

Merci. PREACH <3

Merci beaucoup pour ton message Shunkeo je l'ai trouvé très bien construit et ça m'a beaucoup plu de lire un avis posé et réfléchi comme ceci. Comme l'a dit Saya j'encourage tous ceux qui veulent à faire de même ça ne sera que du positif, même si les avis sont très négatifs tant que c'est pour améliorer le forum c'est une bonne chose.

<3

Tout d'abord j'aimerai souligner que je suis un peu en dehors du drama actuel. En tant que tout nouveau revenant, j'ai eu le malheur d'arriver au beau milieu de l'événement, et je ne pense pas être concerné par les propos sur le discord en question - et si je le suis, je ne le sais pas car je n'ai pas eu accès à la conv : j'ai principalement suivi le drama à travers les différents post accusatoires ou d'excuse. Par conséquent il est possible que je sois à quelques reprises hors-sujet ou maladroit et si c'est le cas, je m'en excuse.

Néanmoins les débats à ce sujet ont dépassé l'ampleur de ce simple drama, qui a été, semble-t-il, que le symptôme d'une maladie plus profondément enfouie - le post d'Il' qui ne l'évoque que très brièvement en est la preuve. Sur ce post il parle de choses assez anciennes, et c'est principalement sur ça que, avec la légitimité d'un des plus anciens membres de cette communauté encore présent, je souhaiterai réagir ; qui plus est, les changements que la modération ont entrepris sont sans doute parmi les plus grands depuis la création de BGZ, ce qui montre qu'on est à un croisement des chemins possibles pour notre communauté. Considérez donc mon post comme une réponse à celui d'Il', plus qu'au drama, et à l'arrivée de ces nouveaux changements.

Tout d'abord, j'aimerai revenir sur la création de BGZ car je pense que c'est quelque chose d'important que de réfuter ce que disait Il' à ce sujet. A l'origine on était sur Pokébip ; néanmoins il était clair que notre communauté ne pouvait pas continuer telle qu'elle l'était sur ce site.
D'une part parce que Pokébip était croulant, et sur le point de s'effondrer - aujourd'hui si vous retournez sur le forum vous vous rendez compte qu'il est plutôt mort et enterré. Cette communauté des Biperies date d'il y a très longtemps ; on peut situer son début au premier sujet d'énigme pokémon TLP, qui vient il me semble de 2004. Mais si elle a pu se développer de cette manière, c'est principalement grâce au flux de nouveaux arrivants venant de base de Pokébip ; sans ces derniers on se serait aussi vite écroulés. Du coup si on était resté là-bas, la fin (relative) de Bip aurait sonné la fin de cette commu.
D'autre part parce qu'on était de moins en moins synchro avec Pokébip. On refusait de nous octroyer un modérateur pour faire les ménages dans les sujets, on s'est disputés avec la modération du site une ou deux fois ; notre communauté était complètement séparée du reste du forum. Qui plus est, avec la mort des TLP, on était de moins en moins centré sur Pokémon - davantage sur les LGs et sur Survivor. Quelqu'un qui n'aime pas Pokémon aurait très bien pu se sentir à l'aise dans notre communauté. Enfin avoir un nouveau forum nous donne un plus grand espace pour tout organiser; il n'y a qu'à voir le nombre de nouveaux jeux qui ont été créé ici comparé aux traditionnels LGs, Résistance, Survivor qu'on avait en permanence sur Bip.
BGZ ou pas, je pense qu'on avait à la fois une raison et une envie de sortir de Pokébip en tant que communauté donc c'est logique que ça finisse par arriver.
A ce niveau-là, je comprends d'ailleurs les regrets d'Il' vis-à-vis de l'amoindrissement des concours Pokémon et je compatis pleinement avec lui, mais de mon point de vue, c'est aussi quelque chose qui se devait d'arriver pour qu'on puisse avancer (de même que la mort progressive de TLP).

Ceci dit, malgré ça, je partage certains de ces points de vue, sur la création de la modération notamment. S'il était nécessaire de changer de forum, les circonstances de ce changement m'ont toujours paru assez arbitraire. C'est quelque chose qui m'avait paru mineur à l'époque, parce que on était une commu assez autodisciplinée (et en effet, on a pas eu à faire de ban définitif, et à peine quelques avertissements en plusieurs années d'existence ici) donc la modération ne me semblait pas si importante ; il est claire qu'elle l'est aujourd'hui.
J'aimerais me concentrer sur quelque chose que Machu a lui-même évoqué dans Discord : cette conv entre les modos date de Survivor 7, donc avant même la création de BGZ. C'est donc comme ça que BGZ a été conçu, d'une certaine manière : une modération entre amis (qu'on a naturellement accepté grâce au poids de Zani dans la commu). Et je vais répéter ce que d'autres ont dit, mais c'est assez malsain car les modos dans ce type de situation partagent les mêmes biais, les mêmes avis sur certains membres donc auront du mal à avoir un point de vue objectif si jamais il y a un conflit avec une personne dont ils sont assez éloignés. Ca plus le manque de transparence.
Dans une communauté assez petite, cela est convenable car tout le monde se connait. Cependant j'aimerai souligner que quand BGZ a commencé, on était aux alentours de 30 membres actifs ; là on est à peu près le double (cela se vérifie aisément avec les stats du forum ; 35 membres inscrits lors de son premier mois, 60 qui se sont connectés lors de ce mois de vacances de Juillet). C'est possible qu'on continue à évoluer dans ce sens, et qu'on se retrouve avec 100 membres actifs. Notre nombre était stable sur Bip car on était une sous-commu d'une grande commu donc on avait tous les mois quelques nouveaux qui se pommaient sur les Biperies et nous rejoignaient. Ici c'est différent, et c'est plus difficile de maintenir un nombre de membres stables.

De ce point de vue là, la réponse de la modération va dans le bon sens : la boite aux lettres, l'engagement à la transparence sont assez importants à mon goût. Ceci dit l'ajout de Sayanox en modération ne répond pas à mon sens au problème de fond ; c'est un membre qui ne vient pas de Pokébip et donc qui permet de se rapprocher des personnes plus récentes dans notre communauté - mais au fur et à mesure que les années passent sur BGZ, d'autres membres récents arriveront, Saya deviendra un ancien de la commu et on risque de se retrouver dans une situation analogue. C'est pourquoi j'apporte une solution évidente mais paradoxalement peu commune sur forum  qui, même si elle n'est pas adoptée, en fera réfléchir plus d'un, je l'espère : celle de la démocratie.

Une élection démocratique apporte ce qu'il lui manque à la modération : une forme de légitimité accrue ; la possibilité pour les membres nouveaux de faire entendre leur voix à égalité avec les membres plus anciens ; la possibilité de faire remonter une réclamation, ou un projet, à la modération, plus facilement ; un élu peut plus aisément faire le pont entre la modération et des membres éventuellement mécontent ; il peut aussi plus facilement faire preuve de transparence si besoin est. On peut élire quelqu'un en qui on a confiance pour contrer la crise de la confiance actuelle.
Bien entendu, je ne soutiens pas l'idée de remplacer tous les modérateurs actuels par une élection ; cela serait totalement stupide car la plupart des modérateurs ont accumulé une expérience utile en modération et une forme de légitimité auprès des membres. Je soutiendrais plutôt l'ajout d'un rôle proche de la modération, de tribun du peuple par exemple, qui serait élu démocratiquement par les membres.
Les modalités du scrutin (un tour? deux tours?) et la durée du mandat (6 mois? 1 an?) sont bien sûres sujettes à débat mais je pense pas que ce soit quelque chose de fondamental ici, l'idée c'est davantage de donner plus de pouvoir aux membres ce qui me semble pas être une mauvaise chose. Cela permettrait aussi d'avoir un pouvoir tournant qu'Il' évoquait dans son message, et de faire relativiser à pas mal le rôle de modérateur qui peut sembler être un graal sacré quand on arrive sur un forum. Enfin, ça me semble dans la continuité logique de notre forum : quoi de plus normal pour BGZ d'avoir un "jeu électoral"?

Bien sûr mon idée a quelques défauts ; ça demande un certain travail ; elle risque de créer des dramas sur les votes (quelqu'un pourrait être vexé de ne pas avoir recueilli assez de vote) ; il faut encadrer rigoureusement le scrutin pour avoir des votes uniques et anonymes ; des règles additionnelles seront nécessaires (par exemple, refuser que quelqu'un qui ait moins d'un mois vote pour éviter les faux comptes) ; dans certains cas, une élection unique peut diviser la commu autour d'un candidat. Mais à part peut-être le dernier point, qui me semble pas être une préoccupation immédiate dans notre commu actuelle, je pense qu'avec un bon contexte et un bon règlement ça peut se faire.

Au delà de tout ça, une élection ça peut faire un autre événement pour chasser le quotidien et se réunir autour d'un vote forgera sans doute notre citoyenneté BGZdienne.

J'espère avoir attiré votre attention, et éventuellement quelques réactions.

Bien le bonjour/le bonsoir, vu qu'on invite les gens à s'exprimer ici, je me permets de le faire également. Je tacherai de pas être virulent dans la suite du post, tout en essayant de faire comprendre mon ressenti pendant et après cet incident.

Si on se réfère au schéma de Shun, je me retrouve dans la catégories des "alliés" de victimes. J'aime pas trop le terme, disons plus que je suis une victime collatérale (le premier qui sort juste victime je le défonce, compris ?) . Au début, c'était un peu "sans réelles conséquences" pour moi, 'fin, j'avais compris que c'était un missclick, donc tranquille, j'ai pas cherché à en savoir plus.
Sauf que tout le monde n'a pas réagi de la même façon. C'est ce qui a mis le feu aux poudres, et qui m'a un peu fait prendre parti... Je m'explique
D'un côté, il y avait deux très bonnes amies à moi ainsi que d'autres personnes que j'apprécie qui se sont prises des remarques plus ou moins violentes. Et de l'autre, il y avait "la modération" (que j'apprécie également beaucoup, non seulement en tant que groupe, mais aussi en tant qu'individu) qui étaient un peu comme les bourreaux.
Forcément, comme j'avais "qu'une seule version", ça a fait pencher la balance.

Je reconnais, comme Shun le dit, que personne n'est 100% clean, et je dis ça en sachant pertinemment être un peu hors-limite par moment (faute avouée à moitié pardonnée askip). Seulement, le fait que cette conversation date d'un petit moment, qu'elle ne comporte quasiment que des gens représentant la tête de la commu, tête à qui nous, membre lambda accordons une certaine confiance pour aborder des problèmes IVL voir IRL, ça a été la goutte d'eau qui fait déborder l'océan, et comme il m'en faut (la aussi hélas) pas grand chose pour exploser...

Parce qu'il n'est jamais trop tard, je tiens à m'excuser auprès de cette tête de communauté pour les propos et l'énervement dont j'ai pu faire preuve. La déception était certes présente, mais elle ne justifie en rien ce comportement.

Cela fait maintenant une semaine que l'incident a eu lieu, et pour ma part, il est pardonné pour l'intégralité des faits (moi qui suis plutôt axé "forgive but never forget", je m'étonne que ça soit le cas aussi rapidement) et maintenant, comme la majorité des gens, j'aspire à un nouveau départ de la communauté.

Cependant, j'ai quelques problèmes de projections et de compréhensions, en tant que membre et en tant qu'individu.
Tout d'abord, cette "refonte" de l'équipe. Même si vous séparez le staff en deux et ajoutez un nouveau membre, je vois pas trop comment on peut repartir sur une base saine. Comme le souligne très bien Gaza, Saya ajoute une proximité avec les futurs nouveaux membres, étant le plus récent dans l'équipe, mais un jour, Saya fera parti des anciens, et là, on peut s'attendre à revivre la même chose. A cela s'ajoute le fait que, encore une fois, l'intégration d'un membre au staff se fait "par surprise". J'ai aucun problème avec les deux personnes qui ont suivi ce procédé, mais je pense qu'il aurait été préférable de demander un avis général...

Deuxième point : la fameuse "boîtes aux lettres". Alors, je vous le dit directement, je suis pas du tout convaincu par cette solution sur le long terme. J'imagine bien le fait que, dans une durée plus ou moins lointaine, une suggestion fasse surface en mode "la boite aux lettres est pas active, on l'enlève ?" Puis, elle existe déjà sous forme de boite de MP, fonctionnalité du forum qui n'est utilisée que pour les inscriptions aux grand jeux et quelques autres jeux.

J'admets partir totalement pessimiste sur vos solutions, je m'en excuse car je sais que vous essayez de faire au mieux pour qu'on remonte la pente ensemble.

Bonjour,

J'ai été surpris par cette incident, mais à moitié seulement, parce que j'ai déjà pu constater ce type de drama dans mes deux autres communautés. Et parce que dès qu'on se met à travailler pour l'équipe d'un site/commu, on se rend bien compte que les choses ne sont pas si simples.

J'ai des personnes qui comptent beaucoup pour moi impliqués dans cette histoire. Mais je me contre comme quelqu'un de neutre, parce que finalement je n'en veux à personne. J'aimerais juste que la communauté puisse avancer.

Pour en revenir au post de KJbi et à la réponse de Gazaret, je ne pense pas que la création de BGZ soit une mauvaise idée. Et je comprend très bien aussi l'idée qu'elle vienne d'une initiative, c'est souvent comme ça que ça se fait. Après, est-ce que les modérateurs choisis étaient les meilleurs représentants possibles ? Je ne sais pas.
J'ai l'impression en tout cas que l'activité n'est pas la même venant de tout le même.
En fait, si je regarde l'équipe de modération à ce stade, voilà ce que je vois :

- Une équipe "d'amis" : tous les membres se connaissent depuis longtemps et sont très potes. Du coup, vous avez naturellement plus tendance à être entre vous qu'avec les autres membres, ce qui est normal mais ce qui peut créer un fossé peu à peu. Je trouve ça bien d'avoir du sang neuf avec Tho et Sayanox. Mais le problème reste qu'il est difficile de prendre des décisions "importantes" entre potes. Supposons que l'un des membres ne soit plus actif dans la modé, est-ce que vous pouvez vraiment être critique là-dessus ? Difficile sans changement.

- Une équipe sans roulement. Si je compare avec l'équipe du site de LGeL, la plupart des membres passent 6 mois à 18 mois dans l'équipe. Souvent, après ce délai, ils quittent l'équipe d'eux-même, soit par manque de temps, soit par manque de motivation, soit par un sentiment d'accomplissement. Dans tous les cas, ils ne pensent plus être suffisamment efficaces pour ça. L'équipe de modération de BGZ n'ayant pas perdu de membres depuis le début, ça me surprend un peu. Les raisons qui peuvent expliquées ça sont soit une motivation sans faille, soit un manque de responsabilité qui ne donne pas l'impression dans faire plus qu'un joueur donc pas besoin de perdre le statut de modérateur, soit enfin l'envie de rester dans l'équipe sans forcément avec l'efficacité pour à certaines périodes.

Tho et Sayanox sont des bons choix pour moi. Et je pense que l'équipe de modération est assez compétente pour prendre des bonnes décisions au niveau du recrutement. Le problème (qui n'est pas lié qu'à votre équipe, chez LGeL on le retrouve beaucoup aussi), c'est le manque de transparence de l'équipe. Et la tendance de l'équipe à ne pas bouger et à rester pas mal vu comme un groupe de potes.
Pour moi, vous devriez autoriser les candidatures, et par le biais d'un topic public. D'un autre côté, l'équipe a déjà suffisamment de membres.

Si on était extrême, on pourrait presque faire la demande d'une candidature de chaque modérateur actuel pour voir si les votes sont favorables à la réélection de chacun à ce poste


Enfin, je termine sur ce point : pour moi, la modération n'a pas énormément besoin de modérateurs, elle a surtout besoin de personnes qui gèrent le côté administratif et de personnes qui servent de "grand frère/soeur" en cas de problème. Mais il est important de garder à l'esprit que nous sommes tous égaux. Le tableau n'est pas tout noir, pas tout blanc. Vous n'êtes pas la pire équipe de modération, ni la meilleure, mais vous aimez ce que vous faites. Parfois vous êtes proches de votre commu, des fois moins.

Puisse cette incident être utile pour la suite.

Je voulais faire un post assez conséquent à l'origine mais comme tout ce que j'avais en tête a plus ou moins été relevé je vais me contenter de rebondir sur ce que j'ai vu et donner mon avis.

À commencer par ma "classification" dans cette affaire, bien que je ne sois pas en mesure de savoir si j'ai eu des messages à mon encontre, je m'identifie à un mix entre victime et allié. En soit on est tous victimes de cette histoire, à différentes échelles peut-être. Pour mon leave serveur, et aussi moi ce qui me met sur le cul dans cette affaire, c'est ce manque de respect et cet abus de confiance ainsi que l'image qu'on pouvait avoir d'une énorme partie de la modération qui se détériore irrémédiablement. C'est un fait, l'acte est fait, et malheureusement ces choses là ne pourront être corrigées avec le temps. D'autant plus que, me concernant, un peu comme Gerik j'ai déjà vécu ce genre de soucis il y a quatre ans, mais d'encore plus près vu que j'étais dans la modération d'un serveur, et j'étais directement ciblé cette fois-ci.

Tout le monde fait des erreurs car l'erreur est humaine. On en a tous fait, c'est clair. Maintenant, ce qui m'a personnellement le plus gêné c'est que, au vu de ce qui a été révélé dans cette conversation, je pense qu'il n'y a pas eu de remise en question sur la légitimité des propos tenus à l'encontre des membres concernés. Et je trouve ça vraiment grave. Que ce soit intentionnel ou non, cela ne me regarde pas et je n'ai pas envie de chercher à trouver le vrai du faux. Mais il y aurait dû avoir au moins quelqu'un pour se dire "hé, on va peut-être un peu trop loin" mais de ce que j'ai vu de mes yeux, il semble que ce n'était pas le cas. Et malheureusement tôt ou tard, tout se sait, la vérité éclate. Vous étiez quatre adultes dans cette conversation et je trouve ça presque aberrant de ne pas avoir au moins une personne remettant en question les propos tenus. C'est, je pense, la chose qui me scandalise le plus personnellement.

L'être humain est faillible, c'est clair. On peut pardonner ses erreurs s'il en tire des leçons et qu'il ne les reproduit plus. Mais les actes, ce sont des choses bien plus difficile à pardonner car cela revient à accepter ce qu'il s'est produit. Me concernant, pour le moment je ne pardonne pas, c'est clair ; et pourtant je pardonne très facilement, c'est dire à quel point l'affaire m'a touché alors que je ne suis même pas forcément atteint par les messages. Les personnes qui ont leave, elles ne pardonneront pas pour le moment. Et donc, comme dit, si je dois pardonner, c'est l'être humain qui se trouve derrière l'écran, mais certainement pas ce qui a pu arriver.

Alors maintenant il faut corriger ce qui a été fait, ce qui a causé cela. Vous avez mis le doigt dessus, un manque de transparence de la Modération, KJ a soulevé les problèmes de cette modération, d'autres aussi. Mais, j'ai l'impression que le message n'est pas passé. Sayanox en Modérateur, il a les compétences, c'est un pur produit BGZ, c'est tant mieux. Néanmoins, il y a deux soucis en fond :

- Cette "montée en grade" s'est faite dans le dos, une nouvelle fois, de la communauté. Cela a été assez débattu sur Discord donc je ne vais pas m'étaler, mais dans un contexte où on parle de transparence, je pense que c'était une chose à ne pas faire en fait. C'est juste l'inverse de ce qui aurait du être fait.
Je vais prendre un exemple tout con, le cas dans mon ancienne communauté, Craftzone, qui était en fait un serveur de jeu à l'époque : tous les guides et modérateurs l'étaient devenus en postulant, publiquement, sa candidature dans les sections appropriées. Cela permettait non seulement à tout le monde de voir qui ose tenter sa chance, mais aussi pour cette communauté de marquer un certain soutien et donc un certain accord avec la personne qui postulait. Quand j'avais fait ma promotion de Guide à Modérateur, beaucoup avaient poussé pour qu'elle passe et ça a a eu un impact non négligeable étant donné que j'ai été pris sans grosse hésitation. Idem pour des camarades qui avaient fait une candidature de Guide, c'était aussi la même chose, le soutien comptait pour beaucoup ; surtout lorsque l'on voit le nombre de candidatures à côté pour le peu de recrutés. On était pas pris par surprise avec ce système et je trouvais ça plutôt sain. Alors oui, la popularité joue beaucoup, et certains peuvent se sentir lésé, c'est clair. Mais ce format permettait au moins de montrer en qui on plaçait sa confiance.

- Le fait que la modération soit restée en place, sans changements. Alors Tho a expliqué que chacun a ses raisons, soit. Mais est-ce que vous pensez vraiment que c'est une bonne solution alors que la confiance que vous pouviez avoir auprès des membres s'est clairement effritée, pour ne pas dire brisée totalement ? Certes, on a Saya, on a Tho, ce sont deux personnes en qui on a une grande confiance et qui ont fait l'unanimité lors de leur promotion. Mais le fait que l'entièreté des personnes "fautives" soit encore là peut laisser poser beaucoup de questions.

En bref, ça laisse clairement un sentiment de travail de restructuration non terminé et tout porte à croire que ça va juste se casser la gueule à un moment. C'est le ressenti que j'ai.
Des solutions ont été proposées, libre à vous d'en tenir compte ou non ; après le temps fera son effet.

Je sais ce que c'est d'être Modérateur, ou membre d'un staff tout court ; c'est un rôle très difficile, de l'extérieur on n'en a pas forcément l'impression. Mais au delà de gérer la communauté dont on est en partie responsable, c'est aussi le fait d'être transparent et inflexible vis à vis des décisions qui doivent être prises qui est le plus dur. Dans mon cas, c'était dans une communauté de plus de mille joueurs différents, avec en général 200 à 300 joueurs simultanément connectés en pointe, pour un peu moins d'une quinzaine de staff, dont certains inactifs (coucou le headstaff, la cause du problème qui passait plus son temps à basher son propre staff qu'à bosser sur le serveur, en déléguant toutes les tâches administratives à des modérateurs qui n'en avaient pas le pouvoir. Pour l'anecdote, je ne leur ai jamais pardonné, vu qu'ils n'ont fait que fuir le problème).
Comme cela a été dit, dans votre cas, c'est vous qui avez choisi d'assumer ce poste. Si vous pensez en avoir encore la force et la motivation de tenir vos rôles, alors tant mieux et le futur nous dira si c'est le bon choix. Au vu des événements, personnellement, j'en doute un peu, je suis désolé de le dire ; j'ai peut-être tort, j'attends de voir, mais c'est mon ressenti sur cela.

Maintenant, à voir la suite.

Pour commencer je vais juste poster ici ce que j'ai posté la nuit dernière sur le serveur, car j'aimerais que ça ne soit pas ignoré :

1:24 AM] Cumulo': Ah et dernière chose par rapport à tout ça, promis ensuite j'en parle plus et on laissera BGZ reprendre son train train quotidien tranquillement

Mais quand vous avez un problème avec certains trucs sur BGZ, des idées, des suggestions, quoi que ce soit, PAR PITIE faites nous remonter ça, que ça soit via la boite aux lettres ou simplement en communiquant avec nous, sérieusement, un drama sur des modos qui trashtalkent des membres a éclaté, et j'ai l'impression qu'après ça y a des dizaines d'autres trucs qui nous ont été reprochés, qui ne plaisent pas, qui devraient etre retravaillés, mais sur plein de points qui datent de bien avant tout ça ! J'ai l'impression que ce drama vous a lachés et poussés à vous exprimer sur un peu tout sur BGZ, genre le post de Kjbi qui parlent de plein de pbs de BGZ qu'on m'avait jamais fait remonter auparavant, et c'est tant mieux quelque part parce qu'on a BESOIN de ce genre de remarques pour évoluer. Mais svp n'attendez pas d'autres incidents du genre pour râler et leave alors que y a 3000 autres raisons qui vous poussent à leave mais dont on a jamais entendu parler avant. Plein de trucs qui se trouvent dans le post de Kj j'aurais tellement aimé les entendre avant et ça aurait sûrement pu éviter son envie de leave aujourd'hui. Donc par pitié exprimez-vous, et utilisez la boite aux lettres, parce que si un jour un autre gros drama survient et qu'on nous balance à la gueule plein de trucs dont on a jamais eu de retours avant, croyez moi que j'enverrai tout balader et je me casserai pour de bon.
[1:25 AM] Cumulo': Je parle pas de ce qui vient d'arriver, moi je retiens beaucoup de positif parce que justmeent ça vous a poussé à vous exprimer et je trouve ça génial, et ça serait vraiment génial que ça continue comme ça. merci d'avance, et oubliez pas que je vous aime tous
[1:25 AM] Cumulo': Désolé mais j'avais besoin que ça sorte un peu, cette semaine m'a exténué faut que je me repose
[1:25 AM] Cumulo': Bisous à tout le monde

Et maintenant je vais tenter de répondre à un peu tout, et je m'attends à ce que les personnes concernées répondent à leur tour.

Gazaret : Merci pour ton message. L'idée d'une élection a déjà été évoquée auparavant mais ça reste, je trouve, une mauvaise idée. Pour deux raisons : la principale c'est que c'est tout simplement un concours de popularité en matière de votes, et que c'est quand même assez malsain, c'est quelque chose qui pourrait créer énormément de tensions, et toi qui parle de "jeu électoral" je trouve ça justement très limite de mélanger des jeux "politiques" (d'alliances donc) à la vie quotidienne du forum, on tente au maximum de séparer les deux quand on fait des Survivor etc. et ça va totalement dans le sens opposé. L'autre raison c'est que ça encourage cet "élitisme" qu'on nous reproche des fois (même si je trouve ce terme aberrant mais bref), parce que mettre des gens en modération principalement parce qu'ils sont populaires (c'est un système de votes, peu importe ce que tu diras ça reviendra toujours à ça imo) renforce vraiment cette idée. Et tous les autres problèmes que tu exposes toi-même sont également des points trop négatifs pour permettre à l'idée d'être applicable selon moi, notamment celui des divisions de la communauté.

Whaiky a écrit:Saya ajoute une proximité avec les futurs nouveaux membres, étant le plus récent dans l'équipe, mais un jour, Saya fera parti des anciens, et là, on peut s'attendre à revivre la même chose.

Tout d'abord merci beaucoup pour tes excuses ça me fait très plaisir. Ensuite, par rapport à ce problème, j'aimerais souligner que j'aime pas cette séparation entre anciens et nouveaux, l'ancienneté n'est pas un critère important selon moi et si l'ancienneté reflète les affinités au sein de la communauté, c'est quelque chose que je trouve dommage parce qu'il y a aucune raison qui empêche quelqu'un présent sur BGZ depuis ses débuts d'être pote avec quelqu'un arrivé y a moins d'un an. Je pense que si le problème était apparent aujourd'hui c'est parce qu'on a eu pas mal d'afflux de membres venant d'une même communauté, mais je pense que tant que les nouveaux sont facilement intégrés au sein de la communauté (par rapport à ça on a eu quelques discussions à ce sujet en interne pour améliorer ça, il y a quelques temps, on se repenchera dessus) ce n'est pas forcément un problème qui se reposera dans l'avenir. Et si c'est le cas rien ne nous empêche de le corriger en temps voulu. Personnellement je me sens "proche" dans mon rôle avec la totalité des membres et jamais je ne considère l'ancienneté quand je dois prendre n'importe quelle décision ou gérer n'importe quel problème.

Whaiky a écrit:A cela s'ajoute le fait que, encore une fois, l'intégration d'un membre au staff se fait "par surprise". J'ai aucun problème avec les deux personnes qui ont suivi ce procédé, mais je pense qu'il aurait été préférable de demander un avis général...

On s'est déjà exprimé là dessus en #organisation hier soir, mais pour être clair je vais répéter ce que je disais. On s'attendait vraiment pas à ce que cette décision soit si mal prise à ce niveau là. On sait qu'on doit être plus transparent et c'est quelque chose qu'on s'engage à faire, mais pour cette décision là on pensait simplement faire une bonne surprise à tout le monde. On connait la popularité de Sayanox dans la communauté et on savait pertinemment que ça n'aurait posé aucun problème, on pensait simplement faire une bonne surprise à tout le monde. Mais vu comment ça été mal pris, je pense que si on s'y attendait on l'aurait pas fait comme ça oui, on s'attendait vraiment à des retours positifs.

Whaiky a écrit:J'imagine bien le fait que, dans une durée plus ou moins lointaine, une suggestion fasse surface en mode "la boite aux lettres est pas active, on l'enlève ?"

Non. Même si une fonctionnalité devient inutile, pourquoi l'enlever ? Ca restera du bonus et on a aucune raison d'enlever quelque chose de positif même si c'est moins utilisé par la suite, ce que je n'espère pas.

Whaiky a écrit:Puis, elle existe déjà sous forme de boite de MP, fonctionnalité du forum qui n'est utilisée que pour les inscriptions aux grand jeux et quelques autres jeux.

C'est très différent, là avec la boite aux lettres on a un outil qui a un but précis, jamais les MPs forum n'ont prétendu servir à ce genre de fonctionnalités. Et je rappelle que les messages envoyés sur la boite aux lettres sont adressés à toute la modération (voire au forum en général), et sont anonymes pour nous tant que vous ne signez pas vous-même, de manière à vous encourager à vous exprimer.

Gerik a écrit:Souvent, après ce délai, ils quittent l'équipe d'eux-même, soit par manque de temps, soit par manque de motivation, soit par un sentiment d'accomplissement.

Pour te répondre personnellement : je ne ressens rien de tout ça, donc je souhaite pas quitté la modération malgré y appartenir depuis 4 ans bientôt.

Gerik a écrit:L'équipe de modération de BGZ n'ayant pas perdu de membres depuis le début

C'est qu'un détail, mais Buwaro a été modérateur au début de BGZ avant de quitter le poste quelques mois après.

Gerik a écrit:Pour moi, vous devriez autoriser les candidatures, et par le biais d'un topic public. D'un autre côté, l'équipe a déjà suffisamment de membres.

C'est ce qu'on avait fait (pas publiquement je crois par contre) lors du recrutement de Junne, pour Tho c'est quelque chose qu'on avait vu comme évident au moment où ça c'est fait car il était de très très loin le plus motivé et le plus capable de tenir le poste, et pour Sayanox ça s'est fait suite à des circonstances que j'espère exceptionnelles. Mais par la suite je pense que si on a besoin de nouveau membres en modération on s'y prendra comme ça oui.

Gerik a écrit:Si on était extrême, on pourrait presque faire la demande d'une candidature de chaque modérateur actuel pour voir si les votes sont favorables à la réélection de chacun à ce poste

Si vous insistez, j'ai aucun problème à le faire perso, après je pense que ma place en modération a jamais été remise en cause.

Gerik a écrit:Enfin, je termine sur ce point : pour moi, la modération n'a pas énormément besoin de modérateurs, elle a surtout besoin de personnes qui gèrent le côté administratif et de personnes qui servent de "grand frère/soeur" en cas de problème. Mais il est important de garder à l'esprit que nous sommes tous égaux.

Preach

Genesix a écrit:Mais il y aurait dû avoir au moins quelqu'un pour se dire "hé, on va peut-être un peu trop loin" mais de ce que j'ai vu de mes yeux, il semble que ce n'était pas le cas. Et malheureusement tôt ou tard, tout se sait, la vérité éclate. Vous étiez quatre adultes dans cette conversation et je trouve ça presque aberrant de ne pas avoir au moins une personne remettant en question les propos tenus. C'est, je pense, la chose qui me scandalise le plus personnellement.

J'ai déjà dû le dire en privé ya peu de temps à certaines personnes, mais il faut se dire que notre conv écrite on la prenait comme si c'était une conv orale, on parlait impulsivement dessus, jamais on se relisait ni on revenait en arrière, et tout ce qu'on écrivait dessus c'était oublié 5 minutes plus tard. C'est pas le genre de conv qui se veut sérieuse ou qui permettait de revenir en arrière sur ses propos. Mais avec cet événement ça nous a permis de revenir en arrière justement et là comme tu le sais on a tous été d'accord pour dire qu'on a clairement abusé, oui.

Genesix a écrit:- Le fait que la modération soit restée en place, sans changements. Alors Tho a expliqué que chacun a ses raisons, soit. Mais est-ce que vous pensez vraiment que c'est une bonne solution alors que la confiance que vous pouviez avoir auprès des membres s'est clairement effritée, pour ne pas dire brisée totalement ? Certes, on a Saya, on a Tho, ce sont deux personnes en qui on a une grande confiance et qui ont fait l'unanimité lors de leur promotion. Mais le fait que l'entièreté des personnes "fautives" soit encore là peut laisser poser beaucoup de questions.

Pour moi à ce niveau là ça a toujours été clair : on a été tous les 4 responsables et coupables au même niveau de tout ce que nous avons pu dire. Du coup à ce moment là, quand il faut réagir à ce niveau là, c'est simple : soit tous les concernés doivent partir, soit personne ; car il n'y a absolument rien qui rendrait l'un d'entre nous plus responsables que d'autres sur cette affaire, et virer tout le monde me parait insensé compte tenu de tout ce qu'on continue à apporter à BGZ. On reste tous les 4 motivés et disponibles pour améliorer le forum et sa commu, et à partir de là virer une personne comme bouc émissaire comme "coup diplomatique", désolé mais très peu pour moi.

Genesix a écrit:Si vous pensez en avoir encore la force et la motivation de tenir vos rôles, alors tant mieux et le futur nous dira si c'est le bon choix. Au vu des événements, personnellement, j'en doute un peu, je suis désolé de le dire

Je vois pas en quoi les événements en question ont remis en cause notre force et notre motivation, à ce niveau là y a jamais eu de problème, c'est surtout en matière de confiance générale que ça en a posé un mais on fait au mieux pour rectifier le tir et tenter de réparer les pots cassés. Et ça j'espère que tu t'en rends compte.

Je suis pas d'accord à l'idée que créer un système électoral reviendrait à un concours de popularité. Il y a plein de gens que j'apprécie beaucoup dans la communauté et que je vois pas du tout en poste de modérateur à cause de leur personnalité. C'est d'ailleurs quelque chose qu'Il' aussi évoquait dans son post - et je pense que la plupart des gens dans la communauté sont assez matures pour comprendre qu'un système électoral n'est pas un concours de popularité, et que c'est une forme d'infantilisation de la communauté de prétendre autrement. D'ailleurs je pense que beaucoup de personnes ne se présenteraient pas à une telle élection justement parce qu'elles considèrent ne pas avoir les traits de personnalité adaptés au gabarit de modérateur, moi en premier. Pour le coup c'est à mon sens un non-problème.
Je pense pas non plus qu'il y aurait des systèmes d'alliance lors de tels événements, à mon sens c'est un problème possible mais qui doit être régulé. Peut-être en effet que l'expression de "jeu électoral" était un peu abusée, c'est pas vraiment ce que je visais non plus et c'est pour ça que je mets ça entre " ".

Ensuite, par rapport à ce problème, j'aimerais souligner que j'aime pas cette séparation entre anciens et nouveaux, l'ancienneté n'est pas un critère important selon moi et si l'ancienneté reflète les affinités au sein de la communauté, c'est quelque chose que je trouve dommage parce qu'il y a aucune raison qui empêche quelqu'un présent sur BGZ depuis ses débuts d'être pote avec quelqu'un arrivé y a moins d'un an. Je pense que si le problème était apparent aujourd'hui c'est parce qu'on a eu pas mal d'afflux de membres venant d'une même communauté, mais je pense que tant que les nouveaux sont facilement intégrés au sein de la communauté (par rapport à ça on a eu quelques discussions à ce sujet en interne pour améliorer ça, il y a quelques temps, on se repenchera dessus) ce n'est pas forcément un problème qui se reposera dans l'avenir. Et si c'est le cas rien ne nous empêche de le corriger en temps voulu. Personnellement je me sens "proche" dans mon rôle avec la totalité des membres et jamais je ne considère l'ancienneté quand je dois prendre n'importe quelle décision ou gérer n'importe quel problème.

Si on considère que la communauté risque d'augmenter en taille, de manière générale, il y aura toujours au bout d'un certain temps des gens qui seront intégrés dans la commu mais pas nécessairement proches des modérateurs (les modérateurs peuvent pas être proches de tout le monde). Tu as raison de pas considérer l'ancienneté quand tu modères, c'est tout à ton honneur, mais je pense pas que ce soit une question d'ancienneté ; il est naturel que dans un forum comme celui-ci, de groupes d'amis se forment, c'est la nature humaine - et quand la commu grandira il est probable que certains de ces groupes d'amis se retrouveront en marge de la modération. Il faut juste admettre que quand la commu grandira, il faudra à nouveau recruter des modos parmi les membres qui sont le moins représentés dans la modération pour que personne se sente exclu. Après c'est pas quelque chose de simple à faire, et ce qui pose problème c'est que comme les modos seront éloignés de ces groupes d'amis en marge ils sont pas nécessairement conscients de quelles personnes peuvent se sentir exclues ou non. D'où l'idée que le recrutement de Saya est une bonne solution à court terme mais qu'à long terme ce type de problème risque de se reproduire.

Bonjour/Bonsoir

J’utilise ce topic pour donner mon avis pour une fois.Je tiens à dire que je ne suis ni pour les modos, ni pour les "victimes" de ce drama.
Certes Junne, Zangoose, Cumulo' et Machu ont dit des choses blessantes, mais qui n'en dit pas ? Cependant, elles restent souvent privées, car justement elles sont blessantes. C'est surtout cette fuite qui les mets en tord, ils auraient dû faire plus attention. Mais leur réaction après coup me laisse perplexe. Maintenant que cette conversation a été révélée, vous vous retrouvez dans des sables mouvants. Plus vous vous débattez pour vous en sortir vite, plus vous vous enfoncez.

Pour commencer, quand ce drama a éclaté et que vous avez commencé à faire des excuses publiques, je me suis vraiment demandé pourquoi. Je pense qu’il aurait fallu attendre un peu, vous avez voulu agir dans l’urgence, et c’était pas le mieux, de mon point de vue. Surtout que des personnes absolument pas mêlées à cette affaire ne comprenaient pas ce qu’il se passait. C’est fait et on ne peux pas vous le reprocher.

Maintenant, vous avez pris des mesures suite à vos actes. C’est bien, mais est-ce que ces mesures vont vraiment être utiles ? Je parle surtout de la boite aux lettres. Je pense qu’elle va être utiles maximum jusqu’à la fin des vacances.
Ensuite, pour la séparation des modos en deux groupes, pourquoi pas, ça clarifie ce que fait Machu dans la modé après tout.
Enfin, SayanoX modo. Je ne suis pas contre cette mesure, bien au contraire, je pense que Saya sera un bon modo, il a de l’expérience et est bien intégré. Je ne suis cependant pas d’accord avec la façon dont il est devenu modo. Plus que le fait que vous preniez cette décision sans en parler avant, c’est la vitesse à laquelle les choses se déroulent qui me dérange. Surtout après le drama. On vient de voir qu’être modo implique une grande responsabilité, même derrière la commu. Il faut donc faire attention, ce n’est pas une décision à prendre à la légère. Pourtant, je ne pense pas que vous avez proposé ce poste de modo à SayanoX avant. Je pense que ça aurait mérité plus de réflexion, de la part des modos et de Saya. Après je ne doute pas des capacités de Saya, seulement c’est une mesure prise dans l’urgence or, un nouveau modo ne devrait pas être recruté dans l’urgence.

A partir de maintenant, j’espère que vous allez vraiment changer les choses lentement, sans vous précipitez. Vous ne pourrez pas régler cette histoire sans prendre des mesures importantes, qui prennent du temps à être mises en place. Du temps, il va en falloir, pour réfléchir, mettre de nouvelles choses en place et être pardonnés. J’espère que vous en avez conscience.

Petit message en plus :
Je l’ai déjà dit à Zangoose, mais sûrement pas assez aux autres. Je tiens, malgré le drama, à remercier tout ce qui s’engagent pour faire de BGZ le forum qu’il est aujourd’hui, cela comprend la modération mais aussi d’autres personnes qui s’investissent pour MJ de jeux, l'équipe graphique et tous les membres actifs. Même si certains ont pris la triste décision de partir, je vous remercie pour ces moments que vous avez passé ici. Malgré le drama, je prends beaucoup de plaisir à passer sur ce forum et à parler avec vous sur discord. Beaucoup savent ce que BGZ m’a apporté, et c’est irremplaçable. Donc même si nos modos restent humains et peuvent dire des horreurs, je les admire pour le travail qu’ils fournissent.

Bon, au début je voulais faire un message assez long, mais finalement tout ce que je voulais dire a été dit dans le 2e message de Gaza (d'ailleurs Gazou je t'aime beaucoup est-ce que tu veux bien m'épouser stp?)

Je suis infiniment pour l'idée d'élire démocratiquement des modos, c'est pour moi la meilleure solution qui règlerait en même temps tous les problèmes de transparence, de légitimité, etc, qui ont été adressés. Et comme l'a dit Gaza je pense pas que ça tournerait en "concours de popularité" ou en "jeu d'alliance", pour toutes les raisons qu'il a énoncées : on est pas des gamins, c'est pas parce qu'on s'entend bien avec quelqu'un qu'on pense qu'il ferait un bon modo, et à mon avis la commu est largement capable de s'auto-gérer en élisant une équipe qui tournerait régulièrement (tous les 6 mois selon moi)

Par contre le problème qu'on risque de rencontrer à mon avis serait le manque de candidatures La commu ne se renouvelle pas si vite que ça, si on suppose qu'il y a par ex 2 nouveaux modos tous les 6 mois, en 2-3 ans j'ai l'impression qu'on arriverait au bout des membres motivés, et à mon avis il faut limiter le nombre de "mandats" possibles justement pour éviter une situation ou des modos s'éternisent. Peut-être un système où quelqu'un a le droit à être modo pendant 1 an maximum puis plus rien pendant 2 ans?

Bref, beaucoup de choses qui doivent être discutées (peut-être que garder 1 ou 2 modos permanents peut aussi être une bonne idée), mais pour moi une refonte entière du système de modération est nécessaire

Je soutiens de tout cœur une élection ! Cela apporterait un vent de fraîcheur à BGZ en plus de résoudre tous les problèmes évoqués. Et cela fera peut-être revenir certains membres partis en plus !

Bien le bonjour tout le monde, je viens apporter ici mon petit avis personnel, je ne vais pas me mettre à citer untel ou untel car je suis pas là pour dire qui a raison et qui a tort, uniquement pour donner mon point de vue de la situation de la façon la plus franche possible et que ça soit clair pour tout le monde.

Au début de cette histoire, j'ai totalement paniqué, je n'ai pas su réagir car je ne me voyais pas expliquer ce genre de chose et ce n'est pas une situation que j'ai déjà rencontré. Je considère avoir blessé des gens personnellement (1 ou 2 particulièrement) et j'ai tenté d'ouvrir la discussion autant que possible pour m'excuser et pour mettre les choses à plat, car quoiqu'on dise, il y a des non dits, des gens avec qui on parle facilement et d'autres avec qui on ose pas parler et envers qui on a des préjugés, et quand ça s'accentue et c'est exacerbé, ça vire au drame. Et sur le plan personnel ça m'a un peu déchargé d'un poids, et ça m'a beaucoup marqué et appris. Je ne cacherai pas que dans cette affaire mon (et notre) intégrité a beaucoup été touchée et j'ai soit perdu soit failli perdre de nombreux amis dans l'histoire, pas que je veux qu'on s’apitoie sur mon sort, mais il faut savoir faire face et je tiens à partager tout ça. Alors, qu'est-ce que j'en ai appris concrètement ? Et bien, tout simplement que face à la situation, il semblait évident que je n'avais pas ce rôle dénommé "Modérateur", avec tout son côté social et bienveillant (sûrement car sur mon plan personnel je trouve ça hypocrite ce qui ne va pas dans mon caractère), et que je ne savais pas faire face à ce genre de situation de crise où tout Modérateur doit savoir faire face (j'ai considéré que cela relevait du privé et que je n'avais en aucun cas à faire une annonce publique sur ça dans annonces notamment, certains me l'ont reproché, mais c'est ainsi que je pense).

Donc oui, j'ai pensé à quitter ce rôle, car je sentais que c'est ce qui contenterait les gens, je pense avoir été le modérateur le moins consensuel car le + cash et je ne m'en cache pas (bien que je considère cela comme une qualité mais encore une fois chacun sa vision des choses). Alors oui, on va me reprocher "si tu es cash, pourquoi tu as dit les choses dans le dos plutôt que de les dire en face?". Ben tout simplement, il y a des insultes gratuites et blessantes qui ne font rien avancer, surtout quand elles sont dites en face, et je suis pas là pour blesser les gens, pour les autres jugements de valeur que j'aurais pu avoir, je suppose que c'est un manque de social, voilà tout.

Alors, où est-ce que je veux en venir avec tout ça ? C'est simple, ça ne se voit peut être pas mais je pense apporter une plus value à la modération car cela apporte une pluralité des pdv, mais surtout car le rôle ne se limite pas à "Modérateur", ça ne se voit peut être pas de l'extérieur car manque de transparence etc. mais des choses sont faites en interne, et ce rôle de "Développeur" (bien que j'avoue être peu fan du nom qui fait très axé "informatique") me semble bien expliquer la situation. Mais ça n'est pas arrivé en un déclic comme ça, et pour contredire ce qui est prétendu, c'est bien le post de KJ qui a fait avancer les choses. En effet, contrairement aux propos que l'on aime bien déformer à foison (ou bien occulter une partie peut être), KJ a décrété deux choses :

Pour moi, l'idée de la modération parfaite est très simple : un pouvoir tournant ou un pouvoir qui resterait limité à l'administratif. Les deux représentent des avantages dans leur fonctionnement. Le premier est un peu compliqué dans son fonctionnement mais permet surement des décisions plus efficace puisque les décisionnaire seront moins nombreux. Le deuxième est plus lent, mais le plus égalitaire de tous et fonctionne parfaitement sur des commus de notre taille.

Bizarrement, ce que les gens pensent retenir n'est pas celui qui est mentionné comme étant "le plus égalitaire", ce point de vue là est totalement occulté. Personnellement, je ne dis pas que KJ a la science infuse mais son avis est très intéressant et nous a permis d'avancer. J'y reviendrai plus tard, mais pour moi, la solution du pouvoir tournant n'est pas la bonne solution, alors j'ai tenté de m'accrocher à la deuxième solution qui était, il faut l'avouer, le principe de BASE quand BGZ a été créé. Et pour cela, je vais faire un petit peu d'histoire, tout comme KJbi ou Gazaret l'ont fait.

Car oui, nous, Marvin, Cumulo, moi, d'autres encore, ceux que certains se plaisent à appeler "les anciens", venons de PokeBip, c'est un fait. Pour dire les choses clairement, il y a eu une cassure avec la communauté là-bas, qui était de toute façon en décrépitude. Nous étions de ce fait dans notre petit cocon, dans la partie Jeux, mais il y a eu des événements qui ont fait que vivre là bas n'était plus possible. J'étais moi-même, pour l'historique, dans le Comité de Stratégie (aka modo strat quoi) de l'époque, et donc je peux affirmer avec certitude que l'ambiance y était toxique, autant du pdv des membres que du pdv de l'administration. Cependant, c'est là bas que je me suis construit et j'y étais attaché, et quand BGZ a été créé j'ai été moi même devant le fait accompli, et je n'ai pas arrêté l'investissement énorme que j'avais mis sur PokeBip du jour au lendemain. Mais je vais dire les choses sincèrement : des gens fuyaient, et si cela continuait, notre petite communauté aurait fini par mourir purement et simplement. Enfin non, de toute façon elle n'aurait jamais pu mourir, car il y avait de toute façon un noyau de personnes qui avaient trop vécu ensemble pour se quitter comme ça, mais bref. L'idée de s'offrir une nouvelle vie sur un nouveau forum plus sain, plus chill, de se rejoindre sur une nouvelle grande famille où on aurait pas toute cette toxicité et où on se prendrait pas la tête a germé petit à petit dans la tête de Zangoose et Buwaro. Et concrètement, dans des situations comme celle-là, il n'y a pas forcément tout le monde qui prendrait l'initiative de le faire, pour ne pas dire quasi personne, et c'est finalement Zangoose qui l'a fait, et il a eu entièrement raison. Peut être que la façon de le faire était contestable mais c'était une action indispensable, et je pense qu'à l'époque c'était celui qui se rapprochait le plus de rôle de Modérateur de notre section (dsl Bastien). Donc je tiens tout de même à rappeler que si vous avez tous pu avoir de belles expériences ici, c'est principalement grâce à lui. Alors oui, pour les débuts, les rôles de Modérateurs ont été donnés à des personnes motivés, et des gens de confiance, des gens qui s'investissent beaucoup ça me paraît assez logique, mais néanmoins le statut était égal pour tous le monde, le rôle était là pour faire l'organisation des sections, brainstormer etc. car c'était tout nouveau, comme l'a souligné Rome ne se fait pas en un jour, et pas tout seul non plus. Donc oui, à la base le rôle était avant tout administratif, et pour tout ce qui est "gestion de drama", gestion sociale etc., c'était déjà les mêmes membres qui tentaient d'arrondir les angles, d'être à l'écoute, de soutenir certaines personnes qui déprimaient etc. avant la création du forum donc ils ont évidemment continué à tenir ce rôle, on peut dire en quelque sorte qu'ils étaient fait pour ça. Le temps avançant, la communauté a évidemment grandi, et les rôles ont été plus pris au sérieux car c'était notre responsabilité, il y avait parfois des décisions à prendre, des cas à gérer où certains membres manquaient de respect à d'autres, proféraient des menaces etc. et dans ce cas là ce ne sont pas des histoires que l'on expose au grand public, il y a des Médiateurs et donc Zangoose et Cumulo ont logiquement rempli ce rôle. Tout a toujours été très naturel, et je pense honnêtement que pas mal de gens "idéalisent" le rôle de modérateur. Mais pour montrer que nous ne sommes pas des dieux, et pour expliquer au mieux les rôles (administratif de base comme le disait KJ), il m'a paru évident qu'il fallait séparer ce rôle de développeur de projet, gestionnaire etc. au rôle social, et une fois l'idée évoquée tout le monde était plutôt d'accord. Le principal intérêt là dessous, c'est de montrer qu'on a tous nos petits apports mais que personne n'est au-dessus du reste, j'ai toujours voulu que l'on reste au plus proche de la communauté et ça m'a semblé le bon moyen pour atténuer concrètement le pouvoir que chacun avait et faire redescendre tout le monde un peu sur terre. Même si fondamentalement on va pas cacher qu'il faudra toujours quelqu'un, à un moment, qui devra prendre la décision finale.

Voilà, ça c'est pour la petite histoire, maintenant je vais réagir sur le fait que des démissions soient demandées. Déjà, ça me paraît impensable que tout le monde parte, tout comme l'inceste me paraît impensable. Je ne vois pas où serait la légitimité que quiconque d'autre prenne le contrôle, je ne vois en toute honnêteté (et c'est mon propre jugement là) qui d'autre que Sayanox aurait pu devenir modérateur. Demander à trouver un bouc émissaire, je trouve ça profondément hypocrite, de plus je trouve ça hypocrite de penser que ça changera quoi que ce soit. J'ai l'impression que c'est surtout une demande "pour la forme", car wow ça fait de l'effet de couper des têtes, c'est tonitruant, mais dans le fond tout n'est pas si limpide. De ce que j'en pense, certaines personnes ont (et continueront probablement d'avoir) une rancoeur envers nous et je ne peux pas les blâmer, mais ça ne justifie pas à mon goût la démission (qui serait grosso modo une éviction et pas une démission en fait) de l'un d'entre nous sur un coup de tête. Je ne trouve pas que ce soit un comportement réfléchi et constructif, mais plutôt émotif et destructif.

De la même façon, il a été évoqué un comité de plusieurs personnes, genre une quinzaine, qui seraient consultées lors des décisions pour avoir un panel de gens plus représentatif. Encore une fois, c'est pour moi là une belle forme d'hypocrisie. Ca fait juste donner un semblant d'importance aux membres, de plus une quinzaine de membres c'est grosso modo toute la commu donc en fait c'est juste "plutôt que de faire les choses en public, on le restreint à certaines personnes, comme ça les gens en marge, moins actifs et moins représentatifs, bah on skip leur avis". Car à la fin la décision reviendra toujours à la "Modération" et pas à ce comité, que personnellement j'appelle communauté. Rajouter des strats, ça ne fait qu'élever le statut de Modérateur encore plus loin de la communauté classique alors que le but c'est de les en rapprocher.

Je vais maintenant revenir sur ces histoires de roulement, d'élection ou whatever. J'aimerais bien que chacun remette les choses en perspective, car comparer avec des expériences c'est bien, mais penser à des choses pratiques et concrètes c'est mieux. On essaye de nous comparer avec des communautés qui ont des fonctionnements qui ne sont pas comparables. Pour moi, même si la communauté BGZ a grandi, elle reste dans les balbutiements d'une communauté. Comme je l'ai déjà dit précédemment, j'ai eu un rôle de Modérateur avant celui-ci au sein de la section Stratégie, qui était à la fois un rédacteur/contributeur pour le site, un encadrant sur le forum et un lanceur d'initiative, car il faut toujours quelqu'un qui fasse se réveiller les gens, qui relance, qui donne les deadlines, qui crée des choses et ça on l'oublie aussi dans le rôle que l'on peut avoir en tant que modérateur, et que j'ai pu avoir aussi bien là bas qu'ici. L'enjeu était quand même de faire revivre la section qui était à l'abandon et de répondre aux gens. Si j'évoque ce sujet, c'est car au sein de cette modération j'ai parfaitement constaté le système de "roulement" qui est évoqué, que ce soit au sein de ma propre équipe ou aux seins des autres équipes du forum. Et c'est simple, ce système de roulement, il a été utilisé quand les effectifs étaient bas et qu'il y avait besoin de bras supplémentaires pour gérer les choses. Je n'étais pas chef ni rien, et pourtant j'ai donné mon aval puis vu partir de nombreuses personnes, car j'étais extrêmement motivé dans mon idéal de redorer le blason de la strat sur bip et que j'attendais cet accomplissement. Finalement, j'y suis parti par manque de temps à y consacrer car je me suis centré sur d'autres trucs, donc par intérêt également (le manque de temps n'existe pas, ce n'est juste qu'une gestion de priorité pour moi) et aussi un peu par dégoût pour la communauté. Les gens qui rentraient et sortaient n'avaient pas cette motivation, ils étaient contents d'en faire parti l'espace d'un temps, apportaient leur petite pierre puis s'en allaient quand ils se rendaient compte que c'était trop chronophage.

Pour le cas de la modération, est-ce que je pense qu'il y a ne serait-ce qu'une once de désintérêt et de démotivation pour la commu de notre part ? Non, je ne crois pas.
Est-ce que j'ai envie de donner des droits à quelqu'un en ne sachant pas s'il sait réellement dans quoi il s'embarque et risquer qu'il quitte de toute façon 6 mois plus tard ? Pas plus.
Enfin, est-ce que je veux polluer l'ambiance du forum par un climat d'élection possiblement politisé et rempli de copinage tous les 6 mois, alors qu'on veut un forum chill, sans prise de tête où le maître mot est le JEU et avec de modos qui sont juste des membres comme les autres dans l'idéal mais avec cette responsabilité supplémentaire de se dire "je dois faire vivre le forum", et donc par ce système-là d'accorder ENCORE PLUS d'intérêt à ce rôle qui serait constamment mis sur le devant de la scène et sans cesse rabâché aux membres ? Certainement pas.

J'aimerais souligner qu'un rôle à responsabilité, ce n'est pas un cadeau qui est fait, bien au contraire. J'ai une sorte d'impression que dans tout ce flou ce qui ressort c'est que devenir modo c'est le saint graal, c'est une récompense. Or, je n'irai pas jusqu'à dire que c'est un fardeau, mais c'est à coup sûr une responsabilité. Il y a un sens du devoir derrière. Et ce sens du devoir est à mon goût professionnel, même si encore une fois je regrette ce qui a pu être dit, mais je n'aime pas mélanger le personnel et le professionnel, je ne l'ai jamais mélangé. Si je suis ici, et je veux y rester, ce n'est en aucun cas par avidité du pouvoir, et de même pour Zangoose, car bien malin celui qui peut prétendre être le parfait admin, c'est le rôle le plus dur de tous et c'est lui qui doit avoir les épaules le plus solide, car quel que soit la personne, elle sera toujours remise en question. Ce n'est en aucun cas car j'aime me sentir supérieur aux autres, et je pense pouvoir parler au nom de toute la modération c'est surtout car je et nous tenons à la communauté et à son épanouissement de sa création jusqu'à là où cela nous mènera, chaque jour je suis prêt à m'investir pour ce forum, je ne m'imagine pas abandonner tout ça, tout ce qui a été construit, tous les projets et tout ce qui reste à construire pour une bête histoire de tête à couper. BGZ c'est autour de ça que gravite ma vie voire nos vies.

J'aurais voulu terminer ce post sur ces belles paroles, ça aurait fait bien, mais j'ai encore quelques réactions à avoir vis-à-vis du reproche que le recrutement de Sayanox aide les choses de façon temporaire car il y a une scission entre nouveaux et ancien. Et j'aimerais bien signifier que c'est totalement faux. Il y a des affinités dans une communauté, c'est un fait. Le rôle de chacun des modérateurs, c'est aussi d'accueillir les membres et de faire en sorte qu'ils se sentent bien, et par la même, le problème ne peut juste pas exister car il y aura toujours des membres qui se sentiront proche de l'un ou de l'autre. Sur un plan personnel, je me sens vraiment proche d'Oniromancie ou de Pierrot par exemple, notamment pour les expériences que l'on a vécues ensemble. Ils ne sont pas anciens pour autant. Cette histoire comme quoi on ne peut pas être proche de tous les membres si on en a pas sans cesse un nouveau modérateur est à mon goût une illusion, élargir l'équipe, c'est élargir le spectre des affinités qu'il peut y avoir, et le type de profil qui y est représenté, ce n'est pas absolument pas un jugement fait sur une quelconque date mais sur un caractère et des capacités.

J'ai probablement oublié des choses que je voulais dire, mais le post est déjà assez long comme ça donc je vais laisser méditer sur toutes ces paroles pour le moment.

Bon, par ou commencer…

Je vous avouerai qu’au départ, j’étais plutôt neutre concernant cette histoire. Néanmoins, les jours passant, je me suis plutôt retrouvé à être assez véhément concernant la modération de BGZ en général.

Pour expliquer mon point de vue, je pense que ces problèmes datent d’il y a bien longtemps. Le problème n’est pas d’avoir une conversation privée entre potes. Le problème est le fossé qui s'est crée par la combinaison de 3 choses. Les propos énoncés qui ont pu blesser/choquer certaines personnes, le rapprochement naturel des modos entre eux car responsable d'une communauté, et un loupé dans la manoeuvre.

Mais avant, j'ai pas mal d’anecdote personnelle ou j'étais impliqué directement et que j’ai juste envie de ressortir ici pour me soulager car étant en colère au fond de moi. Ces anecdotes sont également symptomatiques des raisons de mon départ, et de mon envie de voir le staff se renouveler entièrement :

- Les critiques véhémentes envers certains membres. Ça existe depuis le début de BGZ puisque la dite conversation en question existait déjà, et au moins deux de la modé se foutait de pas mal de gens.
- Le coté « Remise en question » non existant puisque vous vous défendez tous plus ou moins lors de vos divers postes, en précisant que c’est une conversation privée. Bon déjà, le problème n’est pas d’avoir une conversation privée, mais votre attitude vis-à-vis de gens vous ayant accordé leur confiance. Par ailleurs, désolé Zangoose, mais quand tu présentes des excuses concernant tes attaques quand 3 jours plus tard, tu refais la même en te foutant du physique de plusieurs candidats de télé-réalité, j’ai personnellement beaucoup de mal à croire en ta sincérité.
- Le manque d’écoute quant à la remontée de problème concernant directement la modé. à savoir la critique de la finale de The Genius 1 (ce qui par hasard m’a valu les foudres de l’un des 2, et les 2 organisateurs qui se renvoient la balle l’un et l’autre). D’ailleurs, j’ai également des souvenirs de certaines critiques ou je sentais gentiment qu’on me tournait en dérision (merci Cumulo’, merci Zangoose au passage).
- L’exclusion d’Oka de BGZ via un bon gros kick Skype quand elle venait à peine de revenir. Ce qui est au mieux injuste, au pire dégueulasse. (désolé Zangoose, mais quand tu jartes une personne sans raison, ben…)
- L’engueulade avec Whaiky il y a de ça quelques mois en public ou la seule personne ayant su modérer la dispute n’était même pas un modérateur mais une membre, à savoir Mapow, pendant que d’autres, notamment modos et admin, se délectait du spectacle.

Et encore, je dois en oublier.

Maintenant, mon avis : à la vue des différentes conneries et erreurs commises par plusieurs membres de la modé, je suis de ceux qui plaident pour un gros renouvellement du staff. Certes, il est dur d’être irréprochable, et nous avons tous nos moments ou sommes plus des boulets que des gens raisonnables.
Seulement, c’est un problème plus ou moins grave ici dont on parle puisque l’on parle des principaux responsables de la communauté critiquant des personnes de celle-ci. Pas forcément une ou 2, mais toute une bande. Une bande qui, pour certains, vous ont accordé leur confiance en dévoilant certaines parties de leur vie privée et qui se sont vu trahi par vos propos. Ou dans mon cas ou je ne me sentais pas forcément écouté mais plutôt tourner en dérision ce qui a été mon principal ressenti durant toutes ces années.

Maintenant, quel mécanisme employer pour renouveler le staff en continu ? Le fait de recruter de nouvelles personnes tout en gardant les anciens est certes, un pas dans la bonne direction, mais ne fait pas avancer le problème de fond qui est une rupture marquée entre une partie de la communauté et son staff.

C’est également pour soigner cette rupture que le forum doit changer de représentants. Je ne dis pas aux concernés de purement et simplement dégager car comme certains l’ont souligné, ils ont investi énormément de temps dans ce forum et on peut largement s’accorder sur le fait que sans eux, beaucoup d’entre nous n’aurait pas passé de bon temps ici.

Et je rejoins large l’idée de Gazaret d’une sorte de vote ou la personne se présentant en tant que modé/graphiste/responsable de quelque chose. Une personne se présente : pour/contre. Et la commu décide de son sort.

Avant de partir, je tiens à préciser une chose. J’ai énormément ciblé certains modos pendant les anecdotes que je citais au dessus. Sachez que même si je me suis senti blessé par ces événements et que ça a fini par ressortir malgré moi, ces critiques n’ont rien de personnel et ont surtout pour but de vous faire réfléchir à comment vos actes peuvent être perçus, même sur des réactions qui peuvent paraître insignifiantes au premier abord. Depuis le temps, j'ai appris

Merci et à la prochaine. Peut-être.

LJ

Je répondrai pas aux derniers posts pour le moment (pas le temps ni l'envie, je ne ferai que dire que je suis totalement en accord avec Machu), mais personnellement je voudrais juste savoir si y a des gens ici qui me lisent et qui souhaiteraient ou se sentiraient capables d'être modérateurs ? Et si non, qui est-ce que vous verriez bien occuper ce poste parmi les membres de la communauté ? Merci de répondre au maximum svp

(j'attends toujours des réponses à mon précédent post btw si possible)

EDIT : Topic déplacé en Vie du forum, qui semblait plus approprié pour ce genre de topics.

Mon ressenti totalement perso :

Sans minimiser le drama en lui-même, il ne devrait déjà à mon sens concerner que les coupables et les victimes, soit les quatre membres de la modération et ceux qui ont lu des choses contre eux et qui ont leave ou pas suite à cela. L'attitude est répréhensible et l'erreur est humaine, mais il est avant tout question de relations personnelles, groupe de modérateurs ou pas. D'un côté comme de l'autre, ce sont des personnes que j'apprécie, j'ai de la peine pour Jida, Mapow et les autres qui ont été personnellement touchés. Cela étant dit, cet événement ne change en rien quoi que ce soit pour moi. Il convient à chacun de régler ça de son côté avec les concernés et proches.

Après, ce drama aura eu le mérite de faire ressurgir plusieurs complaintes et problèmes que certains ont avec l'état actuel des choses. Je trouve ça triste qu'il faille en arriver là et quelques départs pour que l'abcès soit crevé, et plusieurs choses auraient pu être dîtes avant. On est une communauté assez mature et proche pour que chacun soit entendu sans crainte de censure, d'avertissement ou que sais-je...

A contrario de KJ, j'étais ravi de la création de BGZ, pour moi c'était une re-création des Biperies entre potes, sans influence d'une modération ou d'un admin totalement déconnecté de ce que que la communauté était, et surtout la liberté de gérer les choses à notre bon vouloir. J'adore rencontrer de nouvelles personnes sur internet, en vrai, et j'ai créé ici des liens d'amitié indéfectibles. Ça a toujours été - et encore aujourd'hui - une petite communauté, à taille humaine. Ce que j'aime, c'est cette proximité que tout le monde a... Malheureusement, elle a un peu disparu. Plusieurs raisons je pense, que ce soit la modération qui s'est progressivement distancée, sans forcément le vouloir, comme figure d'autorité manquant de transparence (des points sur lesquels je suis en partie d'accord avec KJ) ; mais aussi d'un certain fantasme de certains membres sur un soi-disant "élitisme", qui ne sont que des affinités personnelles. Cependant il y a aussi j'ai l'impression un fantasme sur cette fonction de modérateur, qui ne suppose en rien une supériorité morale de ces personnes (même si elle suppose bonne conduite, chose différente). Les modérateurs sont censés être avant tout les artisans du fonctionnement du forum, et je trouve ce changement de désignation du poste (des postes désormais), qui peut paraître dérisoire, une bonne idée pour casser cette espèce de barrière imaginaire.

On a tous cette communauté à cœur, on y a tous fait de belles rencontres, et on veut tous (je l'espère) que ça se passe bien et dans la meilleure entente possible, mais des fois je trouve que beaucoup de choses sont prises beaucoup trop sérieusement, dans des proportions qui me dépassent, ou sur des détails dont je me fiche (par ex "l'élection" en débat, personnellement peu m'importe, car d'un sens je considère aussi que la modération elle-même est la plus à même de recruter selon ses besoins, chose dont on est aussi moins conscient en tant que membre). Il y aura toujours des affinités, des clashs de personnalités, tout le monde n'est pas fait pour s'entendre. Personnellement, j'ai toujours vu BGZ comme un échappatoire de mon quotidien, un espace de rencontre et de détente. Ça m'attriste de voir des gens leave ou réfléchissant à leave toute une communauté pour les faits d'un groupe de quatre personnes (je ne parle évidemment pas des personnes touchées par le drama, que ce ne soit pas mal interprété) qui malgré leur statut de "modérateur", restent des membres, car BGZ est tellement plus que ça.

Personnellement je n'ai ni la foi, ni l'envie de faire une révision complète sur le fonctionnement de BGZ, je me satisfais surtout des moments passés entre membres, et là dessus je trouve mon bonheur. Mais j'espère que chacun trouvera satisfaction dans les nouvelles mesures proposées et appliquées. Tout ce que je souhaite c'est que l'on continue à profiter de cette communauté à laquelle je tiens, entre potes simplement, que les barrières imaginaires ou pas soient brisées, et que cette idée du collectif, ou de la "grande famille", qui était présent au début du forum reprenne le dessus.

TLDR; tout ça m'attriste et me gave un peu car j'aime la communauté dans son ensemble. J'espère que les solutions trouvées arrangeront le plus grand nombre et que l'on se prenne moins la tête dans le futur.

Bon, en théorie, j'ai rien à faire dans le débats : je ne suis pas partie de BGZ et ne tiens pas à en partir, mais je ne suis plus clairement un membre non plus. Pour faire un parallèle, si BGZ est un quartier, je suis la voisine qui est partie dans la ville à côté mais qui repasse de temps en temps faire coucou dans le quartier. En partant de ce principe, en soi, l'avenir de BGZ, ça ne me concerne pas... Mais ce qui va advenir de vous (les concernés par le "vous" se reconnaîtront : ce sont basiquement tous ceux avec qui j'ai déjà discuté sur Discord, ceux que je connais depuis un bon moment ou ceux avec qui j'ai participé à l'un ou l'autre jeu - sorry les petits nouveaux pas dans le cas : je ne vous connais pas et j'ai beau ne rien avoir contre vous, bah j'ai rien "pour" vous non plus x) ), bah ça me concerne, parce que j'ai beau plus être vraiment là : je tiens toujours énormément à mes potes de quartiers !

Du coup, vu que je vais pas non plus faire un gros discours, je vais juste exposer ce que "j'ai vécu" : j'ai vu nombre de personnes à qui je tiens au moins un peu ne pas aller bien. J'ai été parlé à certains d'entre-vous directement ou non (considérer que si je ne vous ai pas parlé en privé : le message que j'avais déposé sur Discord au moment des faits vous concerne) et je ne vais pas m'étendre plus sur les faits. Du point de vue que j'ai, sachez juste que, pour moi, des fautifs, il n'y en a pas. Ou en tout cas, je n'en vois pas : je vois juste masse personnes pas bien et c'est la seule chose qui me préoccupe. Du coup, je l'ai déjà dis : mais si cette histoire vous a fait perdre le sourire, peu importe comment telle ou telle personne vous voit, moi, je m'en contre-fiche et je te fais juste un gros câlin mental parce que t'es quelqu'un de génial au fond, que j'ai bien aimé les moments/discussions qu'on a eu et que j'ai pas envie que tu sois mal.

De là, je vais juste réagir à certains trucs qui m'ont fait tiquer.

Shunkeo a écrit:Vous imaginez l’impact que ça peut donner si vous ne pardonnez jamais à quelqu’un et cette personne regrette vraiment ce qu’elle a fait ?

Je tiens juste à signaler que l'inverse n'est pas vraiment mieux. Si tu prends vraiment très mal un truc, peu importe la raison, si tu décides de pardonner "trop vite" à la personne, tu peux juste finir avec un malaise de dingue qui peut finir jusqu'à un rejet de tout ce qui peut ne serais-ce que toucher un rien à ce qui a blessé en premier lieu, y compris un rejet de soi et de personnes de qui on se voyait comme "plutôt proche" (ouaip, en partie la raison de mon départ si certains veulent savoir). On joue beaucoup sur l'idée de pardon, mais ce n'est pas toujours une bonne idée. Il faut avant tout dans un conflit laisser le temps aux "deux partis" de se poser, d'analyser la situation et, surtout, de la laisser passer avant tout. Et ça, il n'y a que les concerné directement qui peuvent savoir quand "c'est fait" et, limite, à ce moment-là, il peut y avoir pardon. J'ai juste pas envie que chacun se force à pardonner telle ou telle personne pour le "bien" de l'ensemble (qui, de toute façon, ne peut pas réellement exister sans le "bien individuel", sinon, on arriver au "bien de l'ensemble moins une personne" et je doute que vous cherchiez ça...).

Sinon, je rebondis sur l'idée de boîte aux lettres juste pour faire une suggestion dessus... Quand un problème est soulevé, pourquoi ne pas le poster (de façon résumée ou non, selon si on peut reconnaître ou non la personne avec ses mots) et ouvrir une seconde boîte aux lettre pendant disons un mois A PROPOS du problème soulevé. De cette façon, plus que "Ca, ça va pas", il y aura une idée de "ce que pense tout le monde de CE problème", avec des exemples de chacun, mais pourquoi pas aussi des gens disant "Nope, moi, ça me pose pas de souci" pour avoir un avis "global" sur le problème ? Évidemment, en le faisant pour CHAQUE problème et en laissant toujours la boîte aux lettres principale active. Oui, ça fait du boulot, mais c'est comme ça que ça peut se rapprocher le plus d'une idée de "Tout le monde donne sa vision d'un problème", ça évite de prendre à coeur une remarque au final isolée et ça peut mettre au grand jour un problème dont tous n'avaient pas forcément conscience mais qui était présent (le fameux "on pense que c'est normal alors que non"). Bref, juste une idée en lisant les posts qui peut, en plus, rendre plus transparent les soucis et permettre une meilleure discussion à leur propos tout en gardant l'anonymat.

Au passage, je sais pas si ça a été fait ni si ça peut être utile, mais les modos : vous avez une convo "clairement" modo ? Parce que j'ai l'impression ici que la "convo fuite" est une convo "servant pour les modos", mais pas spécialement une dédiée à ça. Si ça peut vous aider limite, tentez d'en faire une "sérieuse" juste pour la partie modo et une plus "groupe de pote" pour les discussions plus "relax", quitte à switcher d'une à l'autre si le sujet devient HS ou plus sérieux. Ca peut être chiant, mais à côté, ça pourrait vous aider à mettre et retirer la "casquette" de modo ? Et, dans ce cas-ci, ça aurait aussi pu aider à bien souligner "On avait pas la casquette de modo, on était pas sur la convo des modos, on parlait juste entre potes". Je ne dis pas que ça n'aurait pas eu d'impact, mais potentiellement moins et ça aurait peut-être, au final, aidé tout le monde à vraiment séparer vos rôles des personnes derrières.

Sinon, vu que l'idée d'élection par tous a été soulignée : pourquoi ne pas élire un modo anonymement aussi ? Les modos/admins peuvent mettre un formulaire où les gens se présentant sans mentionner leurs pseudos, en se présentant, ils prennent un screen du fichier où ils envoient leur candidature avec l'heure visible (heure demandée dans le formulaire). L'élection se ferait pas "membre 1", "membre 2", etc. Et, une fois une candidature ayant eu le plus de voix (en un ou deux tours), la personne élue présente son screen et elle est officiellement élue ? Ca ne demande pas masse de préparation et ça pourrait éviter le "concours de popularité", surtout si le formulaire est bien fait de façon à ne pas retrouver la personne trop facilement. Puis soyons fou, il peut même être proposé un peu avant l'élection un "que chacun pose les questions qu'il aimerait poser aux candidats" histoire qu'ils y répondent dans le formulaire !

Et pour le coup du "modo tournant", l'idée peut être très bonne comme très mauvaise, tout comme le fait de renouveler la modération en soi. Après, je ne vais pas donner plus d'avis dessus car je ne suis juste pas concernée, mais histoire de proposer un truc "entre les deux" : pourquoi ne pas retirer un modo disons 2 mois ? Après avoir élu quelqu'un pouvant prendre la place pendant ces deux mois. Après les deux mois, l'élu "repart" comme prévu et l'ancien "revient" comme prévu. De là, on recommence avec un autre ancien et ça peut être fait avec les quatre "plus anciens" parmi les modos. Ca peut leur permettre à eux de souffler un peu de leur responsabilité mais peut aussi permettre à quelqu'un hors de la modération de "se mettre à sa place" et d'apporter un peu de fraîcheur à l'équipe. De plus, il n'y aurait pas de bouc-émissaire car les modos décideraient évidemment entre-eux de "qui prend ses deux mois" le prochain, ni même d'idée de punition, ça serait plutôt une forme de "congé avec un intérimaire qui prend le poste le temps du congé" x)

Bref, voilà, j'ai rebondis sur quelques trucs, n'hésitez pas à me dire si jamais j'ai éventuellement "trop" donné mon avis é_è

J'ai adoré ton post Phéni ya plein d'idées cool et ton avis est très intéressant, merci ! (et merci à tip' aussi même si j'ai rien de particulier sur quoi réagir <3)

Ce que tu proposes pour la boîte aux lettres est intéressante, j'aime bien personnellement mais dans l'hypothèse où on reçoit de multiples messages (même si pour l'instant on a rien ), ça pourra vite surcharger. Un très bon moyen à mon avis de demander des réactions facilement sur un sujet selon moi c'est de poster un sondage en annonces sur discord où les gens répondent avec des emotes en réaction au message en guise de vote (ou alors simplement des strawpolls sachant que c'est anonyme et je pense pas qu'on ait qui que soit dans la commu qui serait prêt à truquer un vote comme ça, ça se verrait dans le nombre de votes anyway). Je pense qu'on va essayer d'en proposer bien plus souvent maintenant dès qu'on a besoin d'avis ou qu'on souhaite instaurer quoi que ce soit.

Phénicia a écrit:Au passage, je sais pas si ça a été fait ni si ça peut être utile, mais les modos : vous avez une convo "clairement" modo ?

Oui oui bien sûr, directement sur le serveur officiel de BGZ (là où la conv entre nous 4 était hors du serveur, dans le domaine privé) et c'est sur celle-ci qu'on discute de tout ce qui concerne la gestion du forum.

Et pour le reste, si on organise des élections j'aime beaucoup idée que ça soit faite de façon anonyme mais je pense qu'il est également important pour nous de connaître un peu le passé de la personne avant de l'accepter comme modo, peu importe ce que quelqu'un écrit dans une candidature, son comportement habituel dans la vie de tous les jours compte beaucoup quand on prend une décision comme ceci. Et ta révision de la rotation de modérateurs est également intéressante, je ne reste pas fan du tout de ce mode de fonctionnement (comme Machu l'a très bien expliqué lui-même), mais si jamais ça doit se faire j'aimerais beaucoup que ça soit fait comme ça dans ce cas.

Et bisous Phéni hésite jamais à passer plus souvent <3

Juste pour rebondir :

- Pour la boîte, s'il y a 2 messages, ça reste gérable à faire. S'il y en a beaucoup plus, il doit y avoir moyen d'en mettre certains ensemble je pense, ou alors c'est vraiment que rien ne va et j'en doute. Et rien n'empêche de "juger du plus ou moins important" et de "dispatcher" les temps pour chaque question. Genre moment 1, il y a discussion sur les deux plus "gros" (subjectif, mais de toute façon, il faut bien commencer quelque part), moment 2, les deux suivants, etc. Parce qu'un stawpoll, pour peu que le sujet soit plus vague que "je suis d'accord/pas d'accord", ça peut ne pas être représentatif... Et je doute que la majorité des cas puissent être bien représentés "juste" avec un nombre d'option restreint. Genre si on dit "Est-ce que Cumulo' est gentil", bah un "oui"/"non" va exclure le "Oui, mais j'ai quand même *truc* à lui reprocher" qui ne peut pas entrer dans un "non", mais pas exactement dans un "oui". Et je doute qu'il soit humainement possible de répertorier toutes les possibilités.

- Bon à savoir que la discussion n'a donc rien à voir du tout avec les modos autre que "les personnes sont communes". Je n'ajouterai rien sur ce point, mais il ne me semble pas avoir vu l'information reportée dans toute cette histoire, ou en tout cas, pas clairement... Et ça me semble bien qu'elle soit connue publiquement du coup.

- On peut connaître le passé de la personne sans savoir c'est qui, mais tout dépend des questions posées. Et une fois la personne "ayant eu le plus de vote" dévoilée, rien n'empêche un nouveau vote façon "Jugez-vous en connaissant la personne qu'elle soit apte à être modo ?" en anonyme si besoin. Enfin, pour le coup, j'ai plus tenté de trouvé une alternative à proposer entre le "on vote" et le "il faut pas que ça soit de la popularité/du copinage". A nouveau, je n'ai pas dis que mon idée était bonne ou non, je n'ai fais que la soumettre de façon externe au débat (Tout comme je n'ai pas dit être pour ou non la rotation d'ailleurs).

Je vais répondre au message de Machu (en tout cas une partie, le reste soit je suis d'accord soit j'ai rien à y répondre )

Machu Pichu a écrit:Alors, où est-ce que je veux en venir avec tout ça ? C'est simple, ça ne se voit peut être pas mais je pense apporter une plus value à la modération car cela apporte une pluralité des pdv, mais surtout car le rôle ne se limite pas à "Modérateur", ça ne se voit peut être pas de l'extérieur car manque de transparence etc. mais des choses sont faites en interne, et ce rôle de "Développeur" (bien que j'avoue être peu fan du nom qui fait très axé "informatique") me semble bien expliquer la situation.

Justement, franchement j'aimerais bien savoir quelles sont ces choses que vous faites en interne. Je dis vraiment pas ça méchamment (même si c'est dur de tourner ce que je veux dire sans avoir l'air méprisant) mais j'ai l'impression qu'à part mettre à jour la PA et les occasionnelles réorganisations de sections, créations de sections ou déplacements de topics vous ne faites pas grand chose (encore une fois je dis pas ça de façon méprisante, je veux vraiment savoir si y a d'autres trucs)

Machu a écrit:Mais pour montrer que nous ne sommes pas des dieux, et pour expliquer au mieux les rôles (administratif de base comme le disait KJ), il m'a paru évident qu'il fallait séparer ce rôle de développeur de projet, gestionnaire etc. au rôle social, et une fois l'idée évoquée tout le monde était plutôt d'accord. Le principal intérêt là dessous, c'est de montrer qu'on a tous nos petits apports mais que personne n'est au-dessus du reste, j'ai toujours voulu que l'on reste au plus proche de la communauté et ça m'a semblé le bon moyen pour atténuer concrètement le pouvoir que chacun avait et faire redescendre tout le monde un peu sur terre. Même si fondamentalement on va pas cacher qu'il faudra toujours quelqu'un, à un moment, qui devra prendre la décision finale.

Et c'était à mon avis une très bonne idée. Pour moi cette différentiation est bonne et est à garder

Machu a écrit:Voilà, ça c'est pour la petite histoire, maintenant je vais réagir sur le fait que des démissions soient demandées. Déjà, ça me paraît impensable que tout le monde parte, tout comme l'inceste me paraît impensable. Je ne vois pas où serait la légitimité que quiconque d'autre prenne le contrôle, je ne vois en toute honnêteté (et c'est mon propre jugement là) qui d'autre que Sayanox aurait pu devenir modérateur. Demander à trouver un bouc émissaire, je trouve ça profondément hypocrite, de plus je trouve ça hypocrite de penser que ça changera quoi que ce soit. J'ai l'impression que c'est surtout une demande "pour la forme", car wow ça fait de l'effet de couper des têtes, c'est tonitruant, mais dans le fond tout n'est pas si limpide. De ce que j'en pense, certaines personnes ont (et continueront probablement d'avoir) une rancoeur envers nous et je ne peux pas les blâmer, mais ça ne justifie pas à mon goût la démission (qui serait grosso modo une éviction et pas une démission en fait) de l'un d'entre nous sur un coup de tête. Je ne trouve pas que ce soit un comportement réfléchi et constructif, mais plutôt émotif et destructif.

A ma connaissance personne n'a demandé explicitement de démission. On propose des élections donc oc des "démissions" en découleraient directement mais pas par volonté de chercher un bouc émissaire ni comme réaction émotive au drama mais juste comme conséquence directe d'une solution théorique au problème plus général.

D'ailleurs, j'en profite pour caser ici un autre argument pour le fait de faire tourner la modération, parce que ça me semble être le meilleur endroit pour le sortir : On avait avant 5 modos, maintenant 6. D'autres nouveaux membres arriveront et un jour tous les modos actuels feront partie des "vieux", recréant un décalage entre eux et les nouveaux membres. Pour régler les problèmes qui en découleront, il faudra comme maintenant élire un nouveau modérateur (c'est normal). Puis un autre, puis un autre, etc. On se retrouvera à terme avec un nombre de modérateurs croissants, alors que soyons clairs, est-ce que BGZ a besoin de 8 modérateurs? Je pense que 5 modérateurs suffisaient amplement, 6 pourquoi pas mais en avoir plus me semblerait un peu excessif pour la commu. Pourtant à moins qu'un modo commette vraiment une faute grave (dont il est personnellement responsable) ou qu'il se désintéresse de la communauté, je ne vois vraiment aucun univers dans lequel on en arrive à destituer un modérateur. (cf ce que tu dis juste après : votre motivation pour contribuer au forum est toujours aussi haute. Avec le système actuel, si dans 6 ans votre motivation est encore là vous serez encore modos et on en aura 10 sur le dos)
En plus de ça, ajouter de plus en plus de modérateurs fera que les plus anciens seront plus expérimentés et naturellement vus comme plus compétents, plus fiables ou que sais-je. Exemple simple : pendant longtemps (peut-être un an?) j'ai perçu Junne comme "la nouvelle modo" alors que toi, cumu et zani étaient les "vrais" modos (aussi dégueulasse que ça puisse sonner ; jtm Junnie), et pourtant elle est devenue modo seulement quelques mois après mon arrivée sur le fofo

En gros, pour ajouter du sang neuf à la modération - et on est tous d'accord pour dire que c'est nécessaire - il y a 2 solutions : soit on ajoute de plus en plus de modérateurs, mais comme je l'ai dit la quantité de modos finira par saturer par rapport au nombre nécessaire et ça risque de faire apparaître une pseudo-hiérarchie qui n'a pas lieu d'être ; soit on fait tourner les modos, ce qui permet de garder un nombre constant de modos.

Ah, et aussi, je suis désolé mais je ne peux ABSOLUMENT PAS te laisser proférer ce genre d'inepties : l'inceste c'est cool.

Machu a écrit:Pour le cas de la modération, est-ce que je pense qu'il y a ne serait-ce qu'une once de désintérêt et de démotivation pour la commu de notre part ? Non, je ne crois pas.

Cette phrase et le paragraphe qui la précède est à mon avis le point le plus intéressant de ton post. En tout cas ma réponse sera le point le plus important du mien
Plusieurs personnes ont donné leur avis sur ce que devrait être le rôle de modo. Je vais donner le mien aussi : Un modérateur a 2 missions. La première est de calmer les membres en cas de dispute, et en cas de nécessité d'apporter des sanctions. La seconde est de gérer les parties techniques et administratives du forum. Note que c'est très exactement les 2 catégories en lesquelles vous avez séparé les modos, c'est pas pour rien que j'ai dit que j'étais vraiment d'accord <3
Mais en particulier, le rôle des modos n'est pas de faire vivre la communauté. Je vais le répéter plus fort parce que y en a au fond qui ont pas fait attention (oui toi saya, je te vois) : le rôle des modérateurs n'est PAS de faire vivre la communauté. Ça fait un peu bizarre de dire ça, et même si personne je crois n'a explicitement donné cette fonction dans leur image de la modération, j'ai l'impression qu'elle est un peu ancrée dans les mentalités, et je le ressens en particulier dans ton message. Peut-être parce qu' "historiquement" la plupart des grands jeux de BGZ ont été organisés par des modérateurs? En tout cas, je pense que la commu est parfaitement capable de s'auto-gérer de ce côté et d'organiser elle-même les événements qui la font vivre (gros jeux etc) sans qu'il n'y ait de lien direct avec la modération, à part éventuellement des petits événements officiels de temps en temps (style les Gérards ou le LoTho (<3) )
Du coup, un modérateur n'a pour moi pas à avoir de volonté particulière de faire vivre la commu, en organisant beaucoup de jeux etc. D'ailleurs Junne n'a quasiment jamais MJté de jeux ; once again je ne dénonce pas Junne en disant que c'est une mauvaise modo, juste qu'on ne peut pas dire qu'elle ait un gros rôle de "lanceuse d'initiative" vis-à-vis de l'orga du forum, ce qui ne remet pas en cause sa légitimité en tant que modo (ça fait 2 fois qu'on dirait que je dis des trucs mals sur toi Junne dsl c'est pas volontaire D: )

Toi et d'autres personnes vous vous plaignez du fait que le statut de modo est vu quelque chose de très bénéfique. Je pense sincèrement que ce que j'ai mentionné juste au-dessus n'y est pas indépendant (même si c'est plutôt l'inverse : en contribuant beaucoup à la communauté, on devient modo comme "récompense", c'est l'une des raisons pour lesquelles Tho est devenu modo), et je suis totalement d'accord pour dire qu'il faut enlever cette image. Et justement, faire tourner la modération est le meilleur moyen pour que les gens relativisent sur l'importance de ce rôle. Au final les membres "importants" du forum ce ne sont pas les modos, ce sont ceux qui font vivre la commu en participant, en organisant ou en créant de nouveaux jeux, ce sont tout simplement les gens qui veulent voir la communauté prospérer. Ces gens ce sont toi, Zani, KJ, Tho, Gene, Oniro, tous les gens qui ont posté sur ce topic parce qu'ils se sentent affectés par ce qu'il se passe sur le forum, mais aussi PLEIN d'autres gens que je vais pas citer parce que sinon je devrais citer la putain de moitié du forum, et aussi parce que si j'essayais de faire une liste exhaustive je serais sûr d'en oublier. Au final peu importe que vous soyez modos à vie, 1 an ou pas du tout, c'est pas ça qui détermine votre implication dans la communauté, et si tu penses le contraire (ce dont je suis pas sûr, mais c'est ce qui se dégage de ton post je trouve) et bien je trouve ça assez malheureux.

tl;dr : faire tourner la modération ne veut pas dire faire tourner qui fait vivre le forum. J'espère bien que si toi et les autres êtes amenés à ne plus être modos vous continuerez à organiser des jeux, y participer, etc.

Machu a écrit:Est-ce que j'ai envie de donner des droits à quelqu'un en ne sachant pas s'il sait réellement dans quoi il s'embarque et risquer qu'il quitte de toute façon 6 mois plus tard ? Pas plus.

Pourquoi? S'il y a d'autres modérateurs pour l'épauler, s'il a été élu parce qu'il a montré qu'il était motivé et qu'il savait dans quoi il s'engageait, je ne vois pas le problème. Et au final j'ai l'impression que ce genre de mentalité est justement la raison pour laquelle les modos ont l'image que tu regrettes. Tu dis qu'être modo n'est pas "le saint graal", mais dans ce cas pourquoi cela te pose problème de laisser d'autres membres l'être. On est grands, on va pas tout casser.

Machu a écrit:Enfin, est-ce que je veux polluer l'ambiance du forum par un climat d'élection possiblement politisé et rempli de copinage tous les 6 mois, alors qu'on veut un forum chill, sans prise de tête où le maître mot est le JEU et avec de modos qui sont juste des membres comme les autres dans l'idéal mais avec cette responsabilité supplémentaire de se dire "je dois faire vivre le forum", et donc par ce système-là d'accorder ENCORE PLUS d'intérêt à ce rôle qui serait constamment mis sur le devant de la scène et sans cesse rabâché aux membres ? Certainement pas.

On l'a déjà mentionné plus tôt, mais on est assez mature pour pouvoir faire des élections sans que ça soit politisé et sans qu'il n'y ait de copinage. Et pour moi ça ne "polluerait" pas l'ambiance du forum (et bien moins que le drama actuel donc si ça peut les éviter c'est du bénéfique). A mon avis une élection ne durerait que maximum 2 semaines (en comptant le temps avant les élections en elles-même où les futur ex modos annoncent les élections imminentes, et la période de passation après) tous les 6 mois ou un an.
Et pour que les modos soient vus comme des membres comme les autres, quel meilleur moyen que de faire en sorte que beaucoup de personnes passent par ce statut et de le réduire à "des responsabilités pendant 6 mois" ? Je pense pas que ça accorderait plus d'intérêt à ce rôle, mais au contraire que ça l'atténuerait.


(bon je vais dodo <3 )

Quand je parle de gestion, développement et d'organisation (les rôles que je pense avoir ainsi que Zani/Tho), ça n'est pas vraiment "faire vivre le forum en MJtant plein de jeux et en en créant plein", ça n'est pas un rôle de MJ suprême. D'ailleurs je pense que la venue de Tho en modo a sûrement pas été bien comprise de ce côté là : il est pas devenu modo car il a MJ des jeux. Non, s'il est venu c'est déjà d'une part car il apportait un pdv bienvenue et il manquait un porte parole ayant son profil, et ca permettait de montrer aux gens que l'on était pas élitiste et fermé; en plus il a énormément de projets en tête. Il avait déjà a moitié le rôle car il discutait régulièrement avec l'un de nous sur certains sujets propres a ce que l'on peut dire en modération et sa motivation ne faisait aucun doute, vu son engagement c'était naturel et ça ne faisait qu'aider le forum.

On nous demande de la transparence, je vais donc évoquer des sujets qui ont été typiquement discutés lors de réunions, lors de brainstorming etc. Et qui sont propres à ce rôle.
1)La PA : oui c'est une tâche ingrate mais il faut le faire, on s'est réuni pour se demander si on devait désigner qqun pour etre le "désigné", si on devait faire des roulements, si on devait la mettre a jour tous les X temps et si oui quand etc.
2)Les jeux gagnés : On parle là de ce petit truc qui apparaît sous votre pseudo tout comme votre jeu préféré, alors oui ça semble peut être anodin (bien que pour l'harmonisation ça a demandé un gros travail) mais c'est aussi une initiative qu'on a prise.
3) Ce que l'on veut, chacun des modérateurs, pour le futur du forum. Car oui, c'est un gros sujet et bien que ça ne se voit pas on y pense régulièrement. Des solutions pour l'hébergement d'un forum à nous sur un serveur que nous nous occupations de payer tous les mois par ex., ça en fait partie, avec notre propre nom de domaine etc. Et c'est loin d'être un petit sujet, je me suis mis à apprendre tous les outils nécessaires pour en être capable ces derniers mois, parfois pendant les heures de bureau et jusqu'à tard le soir. En dehors de ça, il y a aussi le fait qu'on pourrait gagner le statut d'association, aller et être représenté à des conventions, etc.
4) Comment on veut remettre en forme la PA, vu que les gens nous reprochent le fait que ce soit moche.
5)Organiser de notre initiative des événements réguliers pour faire "vivre" la communauté et lui apporter un attrait supplémentaire. C'est le cas des gerards par ex, de l'événement de noël de l'an dernier, du lotho tout son etc. On a pensé par ex aussi a créer un rôle d'"animateur" ou alors le faire nous même etc.
6) Les actions vis à vis des graphisme car oui c'est un gros sujet. Je ne sais pas si c'est comme ça que cela devait se passer mais concrètement on se retrouve à être les manager de la team graphiste, leur donner les deadline, leur donner une todo list, les relancer régulièrement, les solliciter pour les projets que Je viens de citer juste au dessus, etc. etc. C'est aussi un gros sujet qui nous tiens à coeur, notamment ans l'optique où on migrerait sur un forum a nous.

Il y a aussi certains sujets dans les bacs du même type que "les jeux gagnés", dont je ne parle pas car j'ai aussi envie qu'il y ait de bonnes petites surprises de temps en temps. La réorganisation de toutes les sections pour plus de clarté c'est aussi quelque chose qu'on a brainsrormé pour savoir ce que l'on voulait, avec notamment des discussions sur l'appellation "Grand Jeu". Il y a aussi des discussions sur de potentiels nouveaux partenaires qu'on voudrait avoir, sur notre politique vis à vis des pubs sur BGZ également. Et il y a des discussions pour savoir comment faire en sorte que les nouveaux membres s'intègrent facilement dans la communauté et se sentent rapidement comme des membres a part entière comme des initiatives de tutorat etc.
Il y a également d'autres trucs qui passent assez inaperçus, comme l'initiative de créer le serveur Mini games qui est bien pratique, et encourager les MJ a l'utiliser pour uniformiser la façon dont se passent les choses, il y a des rôles plus "administratif" comme ajouter retirer les rôles propres a certains jeux, ajouter les channels sur Discord etc. Et il y a également la planification sur le long termes des grands jeux qui demandent bcp d'investissement car on ne peut pas en lancer deux a la fois, ça demande un gros cast et donc il faut organiser ça en quinconce, je pense donc à une planification a des dates/périodes précises pour survivor, the genius, alter ego et éviter de lancer ça dans des creux d'activité où ça pourrait faire un flop.

Voilà c'est tout ce qui me vient à l'esprit et qui est "concret" même si il y a plein de petites choses qui passent après coup inaperçues mais qui sont faites au quotidien.

Bien le bonsoir !

Je voulais faire un post pour expliquer un peu les raisons de ma "pause" (appellons la comme ça ?). Ce topic a l'air de s'y prêter le mieux. Pour ceux qui me connaissent, vous savez que ça va être très vite long car je fais des pavés trop facilement, désolée.

Je sais même pas par où commencer.
Pour revenir d'abord au fameux drama de conversation entre Zangoose, Junne, Machu Pichu et Cumulo'.
En fait j'aimerais ne pas épiloguer 3h dessus vu tout ce qui a déjà été dit précédemment, juste pour vous éclaicir certains points qui avaient peut-être été mal compris. Je donnerai une fois ma version, et c'est tout, et bien sûr, je vous invite tous à avoir tous les pdvs avant de juger une affaire.

Junne a ajouté plusieurs personnes sur cette conversation privée, par erreur. En voulant comprendre pourquoi on était ajouté sur cette convo et quelle était celle ci, je suis à peine remontée que j'ai vu des propos virulents (pour reprendre les termes utilisés à juste titre par un des modos concernés), sur moi et sur d'autres membres qui me sont proches. J'ai pas cherché à fouiller toute la conv, je suis partie assez vite, en ayant quand même gardé des preuves.

Oui, c'était du trashtalk. Non, je ne crois pas que cette convo avait été créé pour trashtalk, juste qu'ils s'en servaient également pour lâcher leurs reproches sans pincette. Je ne citerais pas les propos utilisés, mais ça restait violent et le plus dérangeant dans l'histoire était que c'était à plusieurs reprises (si j'avais lu juste une phrase pas réellement méchante sur ma gueule, j'aurais jamais réagi ainsi), à plusieurs, et jusqu'à s'attaquer à des points sensibles sur d'autres membres de façon gratuite.

Alors à tout ceux qui diront "tout le monde fait pareil" non, lorsque que quelque chose ne va pas, ma première démarche c'est d'en parler avec le concerné, ou de prendre sur moi, ou à la limite de râler en pv à un ami mais jamais avec de propos virulents et à répétition et encore moins d'aller juger sur une convo commérage. Fin bref, juste évitez si vous ne savez pas de quoi vous parlez svp, je dis pas que je raconte jamais de mal sur personne, c'est faux, mais la situation n'est pas du tout comparable.

Quant à l'erreur est humaine, qui ne le sait pas, des nouvelles chances je suis prête à en donner, mais j'ai seulement besoin de temps. J'ai pu avoir des explications et des excuses de chacun, avec la volonté de ne plus recommencer, et je vois pas ce que je pourrais demander de plus.

Cette histoire m'a affectée parce que j'avais beaucoup d'estime pour ces personnes, d'un point de vue personnel, et particulièrement une personne qui m'a énormément déçue.
Le fait qu'ils soient modérateurs m'a posé problème seulement car ils sont pour le coup très investis dans BGZ, et donc prendre du recul par rapport à cela tout en restant immergé dans BGZ, c'était juste pas possible, d'où le soudain leave.

Ils l'ont dit mais je ne pense même pas que ce fut nécessaire, ils ont fait beaucoup en tant que modérateurs en personne ne peut remettre ça en question (je pense?).

Je n'aime pas le drama, je n'avais aucune envie de faire de scandale, et j'en ai toujours pas envie. Et vous savez que j'aime aussi énormément la communauté, donc je voulais qu'elle en soit le moins impactée. Je veux pas qu'il y ait de clan, de haine anti-modé, et d'ailleurs commencer à catégoriser les gens par victimes, alliés ou jsp quel autre nom, c'est pour moi tout sauf judicieux.

J'ai quitté l'équipe graphiste, et ça me fait chier de quitter cette équipe, dans laquelle je me suis investie et j'ai passé des heures à bosser dessus, mais c'était juste pas possible de revenir dans cette équipe actuellement. On verra plus tard, en tout cas peut-être que je pourrais filer des coups de main ponctuellement, mais ça reste à voir. (et l'équipe était censée "sauter bientôt si y'a pas d'évolution" à la fin de l'été oups j'avais dit ne pas être cynique).

Si ce drama a bien eu un point positif, c'est la remontée des "problèmes" rencontrés par les membres.
J'ai déjà donné quelques avis / suggestions à Zangoose après avoir lu le message de Kjbi, alors autant les partager ici.

Pour les initiatives bgz, je trouve que certaines sont bonnes (Saya modo, la boite aux lettres anonyme). Si je peux aussi me permettre, il serait pas débile de considérer un peu + les membres de BGZ comme l'a bien dit également Kjbi. J'avais déjà à l'époque suggéré des rôles à attribuer aux membres, parce que sur le forum, y'a 0 rôle, on a un gris très neutre, pas de nom de groupe - ce qui par ailleurs renforce la diff avec le staff en le mettant en visibilité par rapport au reste tout en dévalorisant les membres en les mettant au même rang que des bots, des nonames (keur Mapow), des gens qui viennent juste pour de la pub etc. Ca prendrait même pas 2s à mettre en place, pk pas juste activer ce rôle après un ou deux messages du membre. Pareil pour le discord, les membres n'ont pas de rôle tel quel, un blanc de tout ce qu'il y a de plus neutre, ils sont en dessous des bots, et les distinctions qu'on retrouve c'est (hors staff / graphistes) contributeur et grand gagnant. Wahou.

Idée 2 a écrit:Y'a une solution assez simple, assez courante, si jamais vous voulez répartir le pouvoir convenablement au niveau du post d'admin, plus de partage. C'est utilisé sur d'autres forums, et qui peut être une solution ici, c'est l'intermédiaire d'un compte administrateur, peut etre une mascotte (pas obligé) qui se partagerait avec plusieurs membres choisis avec soin.

Ce à quoi Zangoose a fait remarquer :

Avis de Zangoose a écrit:"L'idée d'une mascotte reviendrait au même "élitisme" craint car juger de qui a le droit ou non à ce compte serait aussi le même sujet à débat"

Je voulais du coup avoir vos avis sur la question, si vous pensez que l'idée mérite réflexion, ou si vous êtes plutôt de l'avis de Zangoose. Là encore c'est juste une suggestion.

---

Je pense que BGZ est sur un bon chemin dans l'amélioration, en espérant que ça porte ses fruits dans le temps. Je suis aussi pour la candidature par démocratie. Et je +1 Gazaret, je pense qu'on peut tous être objectifs, je me vois pas voter pour un ami que je ne pense pas être capable d'avoir de telles responsabilités, ce serait con.

Ah et je vais aussi en profiter pour réagir au message d'Elekitu qui s'interrogeait sur la légimité des modos avec Machu qui se défendait.
Machu s'est vraiment impliqué niveau codage du forum, de ce que j'ai pu seulement voir sur la convo graph, il cherchait des solutions pour le futur design en ce qui concernait le codage, et avait même fait un tuto sur comment était codé notre forum et à quoi servait globalement tel cadre etc.
Junne, juste avant le fameux fail , avait quand même pris le temps pendant sa pause boulot de venir en vocal voir l'avancée des graphs et d'ajouter des précisions sur un topic pour nous aider.
Enfin, voilà, je vais pas balancer tout ce qu'ils ont fait, mais je ne remettrais pas leur place en cause par exemple.

Alors pour ce qui est de la légimité, je pense que s'ils ne se sentent plus capables de faire leurs fonctions, s'ils ne se sentent plus utiles, il est sûrement temps pour eux de partir. Ils sont assez grands pour se rendre compte de leur efficacité au sein de BGZ. S'ils sont toujours motivés à modérer et coder le forum, alors pourquoi ne pas les laisser le prouver ?
Je trouve ça déplacé de suggérer des démissions. Même si on est bien d'accord que le fonctionnement de cette modération doit évidemment changer pour toutes les raisons évoquées.

Cela dit, je serais aussi contente de voir des équipes qui changent, car ça apporte de la diversité, de nouvelles idées, une dynamique (et non une accumulation comme l'a souligné Elekitu, pas besoin de 10 modérateurs ici).
J'ai moi-même déjà été modératrice forum pendant 7 mois, et personnellement ce qui me branchait, c'était la gestion des topics, créer des annuaires, refaire la charte, aider les nouveaux membres, mettre en place les nouveaux sondages, etc.
C'est d'ailleurs une bonne idée d'avoir séparer les modos en 2 catégories, car effectivement la mission est bien différente, et ça justifie ainsi le nombre conséquent pour le travail que requiert BGZ.

Btw c'est triste de voir que certains remettent en question la création de ce forum, alors qu'il a quand même permis des moments et des rencontres formidables. C'est bien le seul passage du topic de Kj que j'ai trouvé triste alors que le reste était très pertinent  

Voilà, je crois m'être exprimée globalement sur ce que je voulais.

Je complète aussi Machu dans ce qu'on fait pour le forum. Bon, j'ai pas le temps pour l'instant de revenir sur la totalité des messages, désolé, mais comme le post d'Elek me fait un peu tiquer quand même, je réponds juste à ça. En plus, c'est le plus récent

1) La PA, loin d'être le principal argument, mais eh, vous savez combien de temps ça prend pour modifier ce truc ? Et encore plus quand il faut mettre des trucs rigolos dans le bandeau défilant, (cliquez dessus, la troisième va vous surprendre)

2) Les jeux gagnés, c'était pas un petit truc, on voulait de mémoire quelque chose qui mette en valeur un peu tous les membres. On a passé pas mal de temps là dessus, et même si le résultat n'est pas parfait, on en ressort avec une sacrée base de données.

2bis) On travaille actuellement sur un système pour remplacer cette liste que certains n'aiment pas trop, avec un système de badges à collectionner pour tel ou tel achievement accompli : gagner tel jeu, MJ tel jeu, accomplir tel action dans un jeu particulier. C'est quelque chose qui nous a pris beaucoup de temps, qui n'est pas encore achevé, mais j'espère vraiment qu'on pourra mettre ça en place. Voici en spoiler quelques exemples, rien n'est définitif forcément (en plus, c'est moi qui ai fait les badges, vous pensez bien que c'est pas du grand art !)

; ;

On prévoit pour l'instant une centaine de badges à collectionner. Un beau Panini en perspective.

3) On discute beaucoup pour essayer de s'affranchir de Forumactif et prendre notre envol comme beaucoup de communautés internet, c'est loin d'être facile, mais on avance. J'ai repris les bases, Machu est chaud patate, mais c'est long. Mais ça va le faire !
En parallèle, on réfléchit à un objectif plus général, si pour l'instant on en est toujours au stade de la grande famille, perso je n'exclue pas la possibilité de grandir, de passerr à un statut d'association 1901. Bien sûr, ça se fera pas de suite. Mais on y réfléchit.

On va également essayer de se renseigner pour faire des conventions en tenant un stand de jeux de société. Pareil, c'est qu'un balbutiement, on sait pas si ce sera faisable ni souhaitable, mais a minima se renseigner, ça mange pas de pain.

5) On parle des animations, le Décathlon en est un peu un durant la période 'creuse' (qui l'est de moins en moins j'ai l'impression ), mais aussi le Calendrier de l'avant pour lequel on s'est arraché avec Junne, d'autres chasses au trésor de prévues peut être ? On a pas le monopole des events bien sûr, les Grands jeux en font aussi partie en plus, mais c'est quelque chose en plus pour lesquels on se donne.

7) J'ajouterais aussi deux choses, dont voici le premier point, BGZ TV qu'avait proposé Derp à l'époque et qui n'avait pas marché. A titre personnel, je vais essayer de m'arracher durant le Décathlon pour faire une vidéo par semaine et voir si c'est faisable, pas trop dur, les contraintes, etc. J'essaie de relancer l'idée, avec des tutos pour l'instant, peut être plus plus tard. Je veux voir si c'est faisable, et puis peut être plus tard, qui sait ? Ce serait vraiment un beau projet ça.

8)  Plus petit, un projet de Tutorat pour les nouveaux arrivants. La forme est encore à réfléchir, mais je penche plutôt pour quelque chose de "pseudo-sérieux" type ambiance d'intégration. Cela permettrait d'accompagner les nouveaux membres, pour qui la communauté peut paraître trop fermée parfois.

Pour répondre aussi à Elek, si je ne suis plus modérateur, la terre ne s'arrêtera pas de tourner, et je continuerais à MJ des jeux, mais clairement, je ne travaillerais pas sur autant de projets. Parce que j'aurais moins de leviers pour les faire grandir, je n'aurais pas la possibilité de montrer mon travail directement à l'équipe et à Zangoose (heh, c'est mon chef quoiqu'on en dise, donc de toute façon, c'est lui qui décide au final ) et que soyons francs, avoir un petit titre me plaît parce que je fonctionne aussi à la reconnaissance et à la fierté de faire des jolis trucs, pensez en ce que vous voulez, mais je suis aussi comme ça

(j'ai peur que la dernière phrase soit mal interprétée, mais je m'en fiche un peu. Je veux juste dire que je suis fier de ce que je fais et que j'aime bien être reconnu pour ça).

---

Alors après, tout ces projets qu'on a, on les diffuse pas régulièrement, c'est pour une bonne raison, c'est qu'ils ne sont juste pas prêts ! D'une part, car c'est peut être des trucs qui finalement ne se feront pas, et du coup, ça va décevoir, ou alors chacun va y aller de son petit avis contradictoire et on avancera jamais (type pour les 100 badges, si chacun donne son avis, c'est juste imbuvable). Mais je comprend que vous ayez parfois besoin de savoir où l'on va.

D'où ma question, est-ce qu'un topic où les développeurs donneraient un petit compte rendu des projets en cours serait apprécié / consulté ? Le but n'est pas nécessairement de rentrer dans les détails, d'avoir des avis, mais si ça peut aider à préciser notre rôle, OK.

---

Bon, finalement, comme je serais pas là ce WE je reviens un peu sur le reste. Notamment sur la modération tournante en fait.

Je note que beaucoup demandent ce type de modération, avec différentes propositions dans les options, c'est qu'un détail, c'est pas le plus important, mais que la modération en place ne le souhaite pas, non pas parce qu'ils n'ont pas envie de perdre leur place, mais parce qu'ils craignent que les projets se cassent la gueule parce que l'équipe qui s'en chargera changera trop souvent. Et deuxièmement, parce que l'équipe ainsi constituée ne s'entendrait pas nécessairement pour faire avancer le bateau.

Je reviens d'ailleurs sur Sayanox qui est passé modo sans qu'on en parle. Je sais pas trop si c'était une erreur, mais même au delà de l'équipe de modération, c'est Zangoose le chef, s'il veut prendre Belzébuth en modérateur, c'est parti ! Et encore plus quand l'équipe est d'accord. Là, c'est pareil, avec Sayanox dans le rôle de Belzébuth. On sait qu'il va faire un bon boulot, qu'on regrettera pas et qu'on appréciera travailler avec lui.

On peut faire un sondage, dans le meilleur des cas, tout le monde sera d'accord, et dans le pire des cas, des gens seront contre et d'autres pour... et comme on peut pas contenter tout le monde, on le prendra quand même

On peut quand même développer un peu l'idée, avec des candidatures spontanées qui me paraissent aussi un peu mieux qu'un roulement instable.

Autre question du coup, est-ce qu'un système de candidatures spontanées pour rejoindre les équipes vous conviendraient ? Sachant que Zangoose aura de toute façon son mot à dire, l'équipe en question aussi, qu'on aura pas nécessairement besoin de monde, et que certains pourraient de fait être déçus ? (ce dernier argument est un peu bidon, parce que pareil, dans les élections, y'aura aussi des déçus, donc bon).

---

Pour l'éventuelle modération tournante, si le système d'élections ne poserait pas problème, celle du remplacé l'est davantage. Pour moi, il y a deux personnes qui peuvent virer un membre de l'équipe, c'est Zangoose et la personne elle même. Avec le système d'élections, il est assez évident que ça changerait, ça. Comment doit-on désigner les personnes sortantes si personne ne se propose selon vous ? Je ne parle pas de ce que l'équipe envisage, mais de ce que vous pensez vous. Pour le reste, avez vous conscience en proposant ça des soucis engendrés, c'est à dire de la difficulté de former une équipe avec des gens pour qui on peut ne pas avoir d'affinités, ou encore des projets qui n'avanceraient pas, parce que souvent repris à zéro avec une équipe complète ? Un nouvel élu qui, seul, aurait du mal à s'intégrer dans l'équipe, parce que tensions ? Pour moi, ce sont deux gros problèmes qu'il est difficile d'ignorer.

---

J'ai lu à plusieurs reprises "oui, les modos ont fait des erreurs et dit des choses pas gentilles, mais qui n'en fait pas ?".
Non, pour moi juste non, c'est un argument pas recevable, l'argument du "oui, mais mon voisin le fait aussi, donc j'en ai rien à foutre". Je ne jette pas mes papiers par terre sous prétexte que mon voisin le fait, ce n'est pas parce que les gens crachent sur les gens du service public que je ne dois pas leur adresser un grand sourire quand on s'occupe de moi, je ne dis pas du mal des gens parce que les autres à côté le font aussi, c'est irrecevable.

---

Pour Jidawey : la mascotte, c'est un peu un Community Manager, je pense qu'on est pas assez pour ça. Enfin. On a pas à communiquer grand chose dans le fond pour l'instant. L'équipe fraîchement nommée "médiateurs" fera ce taff je pense.

Bon, j'ai certainement pas tout dit, mais j'ai passé ma soirée là dessus, donc je vais me coucher.

Pour ma part, j'ai vraiment pas le temps de répondre en détail à chaque phrase, en plus c'est indigeste, et ça fait très "pavé de Loup Garou" où on essaye de démonter/étayer la phrase qu'on quote, j'aime pas trop le principe. Je réitère ce que j'avais dit sur discord, si vous avez des questions plus personnelles ou même en général, vous pouvez me les poser en privé, j'y répondrais aussi. Bonne nuit !

Et j'en profite aussi pour quote ce que j'avais posté sur Discord puisqu'on me l'a demandé :

ThoHier à 00:05
Bon, je sais pas si des gens veulent mon avis personnel là dessus, mais je vais essayer de faire ça court ici. J'ai pas le. Temps ni l'envie de revenir sur le scandale et les événements, mais plutôt de ce qu'on a décidé.

Pour Saya modérateur, rassurez vous, il est compétent, il a déjà fait ça, i à l'habitude.
Je comprends tout à fait que vous ne puissiez plus faire confiance à l'ancienne modération au vu des récents événements, dont j'ai aussi été concerné. Apres débat nous en sommes arrivés au consensus suivant qu'avec un nouveau modérateur, il y aurait un interlocuteur privilégié avec qui vous pourrez échanger si vous avez un problème. Sayanox est ici dans ce but désormais : vous donner un autre point du chute vers la modération en cas de besoin. Et ce même si la tâche de travail qu'il y avait ne nécessitait pas forcément une personne supplémentaire.

Nous avons également réfléchi si nous devions quitter notre poste ou non. À savoir qu'il n'y a que deux personnes qui peuvent faire ça, c'est soit le modérateur qui quitte le poste, soit l'administrateur qui le libéré. Chacun en est arrivé à la conclusion qu'il devait rester, pour diverses raisons que chacun est libre de donner, ou non.

Pour la scission en deux groupes, elle est surtout la pour vous montrer nos rôles et points d'intérêts sur notre travail effectué. J'en profite aussi pour reconnaître mes torts, je peux trancher avec discernement si je ne suis extérieur, mais il m'est très difficile de le faire si je suis concerné. En revanche, je me reconnais très bien dans la machine qui vat lancer des projets pour la communauté. D'où mon rôle.

Bref, je vais m'arrêter la, j'ai pas tout dit, mais abordé l'essentiel. Si vous avez d'autres remarques, n'hésitez pas à les poster sur le forum ou dans la boîte aux lettres, je la lirais. Et si vous voulez m'en parler, vous pouvez passer en privé. Bonne soirée.