Alter Ego

ALTER EGO

-Principe du jeu :

Au début du jeu, les joueurs sont séparés en deux groupes de joueurs. (Exemple : 2 x 10 joueurs).
En secret, les joueurs apprennent l'identité de leur partenaire, qui sera dans l'autre groupe et qui le restera jusqu'à la fin de la partie. Pendant le jeu, les partenaires pourront s’envoyer des MPs librement.
Les joueurs vont jouer à des jeux différents à chaque manche. Par exemple, la première manche peut impliquer deux parties de loups-garous différentes qui auront lieu simultanément. Quand le jeu se termine, les joueurs sont divisés en vainqueurs et en perdants.
Une fois le jeu terminé, tous les joueurs vont devoir voter en secret à deux reprises. Des joueurs obtiendront ainsi des bonus qui les aideront pour la suite, tandis que d'autres joueurs seront éliminés. Quand il ne reste plus que deux joueurs, ils s'affrontent en duel pour l'ultime titre d'Alter Ego.


- L'heure du vote :

L'heure du vote à lieu après chaque jeu. Elle comprend deux votes, et un joueur ne peut voter qu'un autre joueur de son groupe.
Le premier vote concerne le MVP de la partie. Les joueurs ne peuvent voter que pour un joueur parmi les vainqueurs. Le joueur avec le plus de votes reçoit un objet bonus (dont le pouvoir est annoncé dès le début du jeu) qui pourra être utilisé par lui ou par son partenaire pour la suite du jeu. Le partenaire n’est pas mis au courant mais peut utiliser l’objet s’il le demande au MJ. En cas d’égalité, il n’y a pas de MVP. Pendant la Phase 1, il peut y avoir un MVP par groupe.
Le deuxième vote concerne le Worst One. Les joueurs votent pour un joueur parmi les perdants. Le joueur avec le plus de votes parmi les perdants est éliminé du jeu, ainsi que son partenaire. Si le partenaire d’un vaincu a son partenaire parmi les gagnants, le total des votes sur lui est réduit d’un vote.
Pendant la Phase 1, il y a deux paires éliminées par tour. Si les membres avec le plus de votes dans les deux groupes appartiennent à la même pair, le deuxième joueur avec le plus de votes dans l’ensemble des deux groupes est éliminé avec son partenaire. En cas d’égalité entre les derniers, le vote du MVP tranche. S’il n’y a pas de MVP, une courte épreuve sert à départager.


- Les phases de jeu :

Phase 1 : (Phase des groupes) Deux groupes de joueurs, avec un membre de chaque paire par groupe. Deux MVPs possibles par tour. Deux paires éliminées par tour.
Phase 2 : (Phase de réunification) Lorsqu’il ne reste que 12 joueurs, il y a réunification. Les joueurs sont tous réunis dans un seul groupe. Un seul MVP et une seule paire éliminée par tour.
Phase 3 : (Phase Alter) Lorsqu’il ne reste que 6 joueurs, les paires sont révélées. Un seul MVP et une seule paire éliminée par tour.
Phase 4 : (Phase Ego) Lorsqu’il ne reste plus qu’une seule paire, les 2 joueurs s’affrontent lors d’un duel final, en trois jeux. Le reste des joueurs éliminés jusqu’à la pourront voter pour donner leur appui au joueur qui mérite le plus de gagner selon eux. Ces votes permettront aux deux finalistes d’obtenir des bonus utilisables pendant les jeux. Le premier des deux joueurs a gagné 2 jeux gagne l’édition et le titre d’Alter Ego.

Note : Plusieurs objets sont prévus mais sont gardés secrets. Il est conseillé de garder un maximum le secret sur l’identité de son partenaire aux autres joueurs. Pour ce qui est de l’importance du partenaire, c’est l’élément qui fait la richesse de ce jeu. Tous les jeux sont adaptés par rapport à ce facteur. Mais le jeu social et les alliances sont tout aussi importants pour survivre.
Je précise aussi que le nombre de joueurs est très adaptable, le nombre exemple n'est pas là pour faire peur.

Merci pour votre lecture.

J'aime beaucoup la mécanique du partenaire, je suis chaud pour tester!

J'approuve cet idée et je serais aussi content de tester.

Justement, je suis beaucoup moins fan à l'idée d'être tributaire d'un binôme : je vois plus cela comme une contrainte. En plus du hasard sur un tel paramètre, je trouve qu'à vouloir mélanger beaucoup de mécaniques (The Genius/Survivor), le jeu risque d'être trop compliqué et assez hasardeux.

Beaucoup trop de facteurs en jeu... Mais je testerai bien entendu... Il faut goûter.

Je reposte l'avis que j'ai donné sur Discord :

J'aime bien le concept de Gerik perso ça m'a l'air assez intéressant et je dis oui au concept de binômes, y a pas assez de jeux en binômes sur BGZ, perso j'enlèverais juste la finale entre les deux du binome et je dirais que la dernière paire a win, tout simplement, parce que si y a trop d'inégalités de skill dans une paire ça peut démotiver le joueur considéré "moins fort" et je trouve que c'est + fun de jouer en paire si tu sais que vous gagnez ou vous perdez ensemble.

Si ça a du succès et qu'on voit que le jeu est vraiment bien foutu et demande pas mal d'implications, y a peut-être même moyen que ça soit considéré comme un Grand Jeu sur ce forum. A voir, à voir.

Ce serait donc un Survivor mais avec un allié imposé dès le début du jeu et qui se trouve dans l'équipe adverse.
Franchement ça me branche énormément, le fait d'avoir un accès indirect à l'équipe adverse est très intéressant et peut ouvrir pas mal de portes imo.

Pour la finale, chacun son pdv, perso ça ne me gêne pas tant que ça, ça fait par contre très The Genius ton système mais why not après tout.

Bon ça nique mon idée de Survivor "Blood vs Water" mais soit

Je pense que la mécanique de binôme est la plus-value majeure. Il faut accentuer ça, je suis d'accord avec Cumulo', pour moi une paire devrait gagner ensemble à la fin, un duo devrait être vainqueur. Ca supprime la notion de "jury" avec les bonus aussi, on a beaucoup de jeux avec ça, et perso je trouve ça cool si ça se termine.
Ce jeu est clairement un énorme Survivor en duo quoi (épreuves entre deux équipes, des éliminés par vote, réunification puis finale, ...). Donc casser ce final pour en faire un jeu vraiment binôme est pour moi une nécessité à ce stade.

La notion de "vote positif" j'aime bien, même si stratégiquement il sera intéressant pour les plus faibles de ne pas voter les réels MVP pour pas leur donner encore plus d'avantage... Du coup je pense que ça sera pas toujours le MVP qui sera voté mais que ça va/peut vite tourner en strat pour aider les moins puissants. Donc le nom de MVP est peut être pas adéquat.

Autre remarque concerne cette notion de "deux duos éliminés" au début dans ce que tu considères la "Phase 1". Pourquoi au début c'est deux à la fois et à la fin, un seul ? C'est pas mieux un seul à chaque fois ?
D'autant que c'est pas trop expliqué comment sont éliminés les "deux duos". C'est deux votes consécutifs ou c'est les deux du vote avec le plus de voix ? Je trouverais ça un peu punitif le cas échéant... 'fin je sais pas, perso je préfèrerais un à un.

Je suis très curieux du genre de "bonus" que tu peux donner. Je sais pas si ça concerne les épreuves ou les votes mais à voir comment tu vas équilibrer ça sans que ça soit abusé

Voilà, en gros j'aime bien maisj 'aimerais énormément si c'était pas un jeu trop "Survivor", j'ai vraiment peur que ça soit trop semblable. Il faut à mon sens vraiment accentuer le binôme, il y a beaucoup de potentiel sur ça.
Idée aussi pour une fois future : que les gens s'inscrivent directement par duo. Les gens pourront eux même contacter d'autres joueurs avec qui ils veulent jouer... ça peut être plus sympa que le random. Sachant qu'avoir un duo secret est un REEL avantage, les gens devront pas forcément s'associer par affinités et tout en plus donc... Mais je valide quand même le random au début, c'est le mieux pour tester !

J'aime beaucoup le "logo" même si c'est un truc Deviant Art ou quoi.

Ouais j'aime bcp le principe de duos aussi, comme l'a dit Zangoose. Le pb c'est que je ne vois pas l'intérêt pour les joueurs de donner l'avantage à ceux qui ont le mieux joué justement.

Je suis d'accord qu'éliminer un seul duo est une meilleure idée; après y aura forcément des strats pour éliminer un bon joueur en éliminant son binôme qui a perdu par exemple.

Très bonne idée sur le principe en tout cas ! Dans l'ensemble j'approuve tout ce que dit Zangoose.

Je suis aussi d'accord avec ce qu'ont dit mes voisins du dessus. Complètement opposé à la finale. Il devrait aussi être obligatoire de faire un vote "honnête " pour moi. On demande aux gens d'être honnête lorsqu'ils votent pour le meilleur joueur en finale de SV, dans l'épreuve du sujet sensible idem. Je pense que les gens sont assez intelligents pour se plier à cette règle et ne pas mentir au MJ et léser le principe du jeu en lui même.

Vraiment très content que l’idée vous plaise ! C’est vrai que ce jeu a un côté « Grand Jeu », mais je pense que c’est plutôt le retour des premières éditions qui peuvent décider de ce statut. Mais ce serait vachement cool en effet !

J’ai compris que globalement, l’idée de la finale entre les deux membres n’est pas trop appréciée, voilà l’alternative que j’ai décidé de mettre en place en contrepartie. Lorsqu’il ne reste plus que deux équipes, elles vont s’affronter dans un duel en trois manches : deux duels en 1 contre 1 et un duel en 2 contre 2. Dans une configuration avec une équipe équilibrée contre une équipe avec une grosse différence de niveau entre ses deux membres, ça laisse une chance aux deux je trouve. Et on peut avoir une finale intense.

Oniro, pour le facteur hasard, il est présent forcément, mais je travaille vraiment sur le jeu de façon à améliorer un maximum les possibilités d’interactions et de stratégies entre les deux partenaires. Normalement, sauf si le partenaire cherche vraiment à ne pas jouer le jeu et/ou deviens un peu afk (le plus gros risque, même s’il est présent dans tous les jeux), tu as moyen de compenser et de t’améliorer avec ton partenaire.

Concernant le duo, c’était un format accélérer pour la phase 1. J’ai l’habitude de réfléchir à plusieurs formats et plateformes de jeu pour des conditions comme ça. Mais sur discord et dans un format grand jeu, je pense partir sur une paire éliminée par tour.
Pour le MVP, le nom n’est pas forcément le plus approprié, mais je trouvais qu’il sonnait bien. J’ai hésité à laisser la règle de l’honnêteté, mais je me suis fait une autre réflexion. La position de MVP permet de trancher les égalités donc donne du poids à un joueur, mais elle lui donne aussi un objet. Un joueur qui se sent en danger pourrait être tenté de proposer à joueur de voter en lui en MVP en échange de son vote ou de son partenariat par la suite. Mais ça implique aussi que le joueur en question gagne. Le MVP d’un tour arrive donc à la fois à remporter la partie et à être bon dans le jeu social.

Pour les bonus, ils sont pensés par rapport au format d’Alter Ego. Ils sont calculés pour avoir une influence sur l’ensemble du jeu plutôt que sur un seul match. Je pense les faire à durer temporaire, type 3 tours avant expiration, afin de limiter le nombre d’inconnues dans le jeu. J’ai déjà tous les pouvoirs définis btw.

Pour la ressemblance avec Survivor enfin, elle est compréhensible, mais pas volontaire à la base. Survivor est un jeu dans lequel je me reconnais un peu moins que the Genius, je voulais réussir à créer une sorte d’entre-deux, permettant aussi de jouer à des jeux auxquels on ne pourrait pas forcément jouer avec les deux autres. Et la notion de complice, c’est un truc que j’ai toujours beaucoup apprécié. Du coup, Alter Ego est la conclusion logique de tout ça.