[Partie 1] Secret Hitler (Victoire des Libéraux)

Je voterai contre la compo pas contre Blue qui je pense a le bon raisonnement mais pour ne pas nous freiner dans notre progression. Clément ne prend même pas en compte nos remarque et par contre traite les gens qui l'accuse de fachos agressifs. Hors comme le dit Kj, tout dans son attitude a lui sent le facho. Je pense que c'est un gros piège pour son chancelier qui se profile. Je pense il n'aura pas le choix :

Un ; Clément insiste toujours sur le fait qu'il est libéral, dans ses calculs dans ses propos à tel point que ça en devient très faux. Il va ou le vent le mène, quand je suis accusé, il suit. On continue a le provoquer et il se contente de dire qu'il va nous exclure moi et Saya sous pretexte qu'on se mefie de lui. C'est une attitude de libéral ? Non je crois pas.

Je pense que Clément est définitivement grillé et du coup j'appelle a voter contre sa compo.

Je vais voter pour. J'ai de plus en plus l'impression que si j'ai fait une erreur dans les trois joueurs que je suspectais, au contraire, il s'agit de MistorClem. Ce lien, je le fais parce qu'on a une position que je trouve assez statique depuis un moment :
Moi je tape Zeni/Pierrot qui me tape dessus en retour, Saya/Blue/Kjbi sont laissés en position neutre même s'il y a une tendance à me voir en duo fasciste avec Blue. Et enfin, MistorClem, qui se fait littéralement taper dessus par tous les joueurs de la partie et ceci depuis le début. Que ce soit par moi ou par Pierrot, alors que je nous pense encore à l'heure actuelle dans deux camps différents.

Ce que je veux dire par là, c'est qu'il n'y a qu'une possibilité pour qu'un joueur se fasse taper par deux camps différents : Que le joueur en question soit libéral.

Pour moi dans la situation actuelle, les choses ne bougent pas parce que les fascistes sont globalement satisfaits de la situation. Ce qui veut dire qu'on a probablement un ou deux fascistes dans les joueurs qui se tapent dessus (Zeni/Pierrot/moi) et le partenaire fasciste de l'autre côté dans une position neutre, qui profite de sa situation pour pouvoir briller plus tard dans la partie.
Voilà pourquoi dans cette situation un peu chaotique, Mistorclem me parait être un très bon choix ce tour, en combinaison avec Blue.

Maintenant, j'ai peur de voir les libéraux en position neutre prendre position contre cette proposition, parce que les fascistes n'ont besoin que de convaincre un seul libéral pour avoir la majorité. Et ils vont y arriver, vu les doutes actuels.

Votez Ja, je pense vraiment que c'est un bon move et qu'il est peu risqué en plus.

Personnellement, je vais voter JA car je veux faire tourner une dernière fois, je pense qu'après on aura assez d'élément pour rester entre membre de confiance, et il faut profiter de cette avance pour tenter.
Je comprend le point de vue de Pierrot, mais il est peu être trop tôt pour juger car pour l'instant il y a beaucoup de chamaille entre les membres qui s'accusent et moins d'objectivité.

C'est vraiment le meilleur moment pour faire voter des lois libéral si possible, comme dit plus haut, le vote CONTRE est surement la meilleur solution.

Kjbi si dans ce cas tu veux passer MistorClem, tu fais plus confiance à Blue ?

J'pense vraiment pas que ce soit un mauvais choix de le laisser Président, pour les raisons que j'ai donné plus haut

Oui, je fais plus confiance à Blue, d'ou le fait que je souhaite passer (et surtout, une compo Blue/Quelqu'un sera imo tjr sup à une compo MistorClem/Blue) , en soit on risque pas grand chose à passer donc ce serait bête de pas utiliser cette option rn pour nous donner un max de chance.

Si il y a une loi libérale dans le lot, elle passera.

Résultats : 4 votes JA (Sayanox, MistorClem, Zeni, Gerik), 3 vote NEIN (Kjbi, Pierrot, Blueberies).

Le gouvernement proposé par MistorClem est donc accepté : ce dernier devient Président, et Blueberies devient Chancelière.

Une loi va bientôt être promulguée. Merci de ne pas poster jusqu'à ma prochaine validation !

Voici la loi promulguée :

Loi Libérale

Loi Promulguées a écrit:Libérales : 3/5
Fascistes : 0/6

Pouvoirs :
• Pour 7 et 8 joueurs :
> 2eme Loi Fasciste promulguée : Investigation
> 3eme Loi Fasciste promulguée : Election Spéciale
> 4eme Loi Fasciste promulguée : Exécution
> 5eme Loi Fasciste promulguée : Exécution

Aucun Pouvoir n'est activé.

On passe donc au 4eme tour de jeu et Blueberies devient le nouveau Candidat à la Présidentielle ! Tu dois donc choisir ton Candidat à la Chancellerie. Attention : tu ne peux pas choisir MistorClem, membre du précédent gouvernement. Je te laisse jusqu'à jeudi 20 septembre, 21h, pour faire ton choix.

Joueurs a écrit:- Kjbi
- Pierrot
- Sayanox
- MistorClem
- Blueberies
- Zeni
- Gerik

Gg, vous avez eu quoi ?

j'ai eu fascistex2 /libérale

J'ai eu L/F

Vous pouvez donc deviner qui a éliminé quoi

Alors, c'est l'heure de jouer sur les faits de jeu. ENFIN !


ANALYSE :

Nous avons eu 6 joueurs différents au gouvernement. 6 joueurs différents et pourtant, 3 lois libérales. Il faut déjà noter qu'on est actuellement à 3/0 avec encore 2L et 6F dans la pioche, si personne n'a menti. Et je pense que c'est le cas.
Ma théorie c'est que si une loi libérale passe, ça veut dire qu'il y a 1 ou 0 fascistes dans le gouvernement. Car avec 2 fascistes, il est facile de s'arranger pour faire passer une loi fasciste. Sauf à la limite au premier tour où même 2 fascistes pourraient faire passer une loi libérale. (Mais comme je suis libérale, cette question ne rentre pas en jeu dans ma tête).

Maintenant, si on part dans ce cas, nous avons l'intervalle suivant :
Kjbi/Gerik = 1 ou 0 fasciste.
Sayanox/Pierrot = 1 ou 0 fasciste.
MistorClem/Blueberries = 1 ou 0 fasciste.
Zeni = Probablement 1 fasciste sur mon hypothèse précédente.

Sachant que pour rappel :
Kjbi + Gerik = ALL
Pierrot + Sayanox = 3 Ja (Kjbi, Pierrot, Zeni) et 4 Nein (Sayanox, MistorClem, Blueberies, Gerik).
Sayanox + Pierrot = 6 Ja (Kjbi, Pierrot, Sayanox, Blueberies, Zeni, Gerik) et 1 Nein (MistorClem).
MistorClem + Blueberries = 4 Ja (Gerik, Sayanox, MistorClem, Zeni) et 3 Nein (Kjbi, Pierrot, Blueberies).



CONCLUSION :

Vous noterez que Sayanox et moi sommes les seuls joueurs qui ont non seulement fait passer 100% de loi libérale quand nous avons été dans le gouvernement, mais aussi les deux seuls joueurs a avoir validé toutes les propositions où une loi libérale est passée. Ce qui veut dire que pour le moment, nos décisions ont été bonnes pour le camp libéral, ce qui est a tendance à nous innocenter.
Par contre, Kjbi et Pierrot ont voté deux fois à l'inverse de la majorité, sachant que la majorité a été performante pour le moment, c'est à leur désavantage.

Maintenant, si on prend cette analyse, on a un duo Gerik/Sayanox qui ressort et un duo Pierrot/Kjbi qui ressort. Les autres joueurs ont tendance à jouer un peu plus isolés et j'ai tendance à les voir libérales ou Hitler (Je vois encore Zeni en Hitler pour le moment). Du coup, on peut avoir la composition suivante :

Kjbi + Gerik : Kjbi fasciste et Gerik Libéral, Kjbi se met en position neutre pour ce premier tour et choisi le joueur qui ressort dans la majorité.
Pierrot + Sayanox : Kjbi essaye de compenser le bon départ des libérales en essayant de faire discrètement passer Pierrot, sans que ce move ne se voit.
Sayanox + Pierrot : Sayanox passe sans problème, les fascistes évitent de se faire remarquer et les libéraux veulent avancer, on a Sayanox libérale et Pierrot fasciste.
MistorClem + Blueberries : 2 libéraux, Mistorclem se fait taper par tout le monde et comme Blue a un doute, elle préfère dire Nein sachant qu'elle est la prochaine donc ne perd rien. Pierrot est obligé de prendre parti contre moi, Kjbi prend parti discrètement contre MistorClem, ils essayent de garder Blue avec eux.

Zeni étant seul, il est un peu mis dans le chaos et même si jamais ils pensent avoir trouvé son duo, il ne peut pas toujours jouer avec eux pour pouvoir faire la différence à la fin.

Voilà, Gerik/Sayanox/Mistorclem/Blueberries, c'est le groupe libéral qui ressort là. Maintenant, c'est quoi la suite ?


PLAN :

La suite c'est que nous sommes passés d'un avantage a une énorme position de force. Maintenant, pour gagner, les fascistes doivent faire passer 3 lois fascistes au minimum, puis s'arranger pour faire passer Hitler en Chancelier. Sachant qu'ils peuvent se faire contrer leur proposition et que si un chancelier passe sans être Hitler, ça leur retire une chance, ils peuvent vite être mal. Ils sont en grande difficulté et vont devoir se mettre en avant pour avoir la moindre chance.

Donc maintenant, la meilleure stratégie pour les contrer, c'est de faire en sorte de cramer un joueur libéral en innocent. L'intérêt : Si jamais on se retrouve en position avec 3 lois fascistes, les fascistes vont être obligés de choisir le cramé innocent sous peine de se cramer.
Et comment faire ça ? En faisant en sorte que Blue choisisse un joueur qu'elle pense libérale (de préférence moi ou Sayanox). Si ce joueur est pris et qu'on arrive à faire passer une loi libérale, la partie est terminée. Je ne vois pas comment les fascistes pourront contrer ça.


Voilà, beaucoup de lecture, courage !

La suite est simple mon cher :
- Tu tapes maintenant sur Kj donc j'innocente ce dernier car étant libéral je me dis il doit désigner du doigt un autre libéral. C'est bizarre ta fin de message on dirait un appel a la remotivation des Fachos. Tu as peur de la défaite ?
- Je me lance dans l'analyse a proprement parler. Blue reçoit donc une loi libérale et facho et selon toi elle est inno pour cela, j'ai été exactement dans le même cas à la validation de la seconde loi. Tu innocentes donc pas moins de quatre joueurs. Je trouve cela bien trop flagrant soit tu cherches tes fachos soit tu es au courant de beaucoup de choses dans le jeu.
- Alors moi je suis par contre vraiment paumé et pour le coup je te comprends pas je suis flag libéral ça se voit comme les yeux au milieu de la figure. Tu cites le lg12 comme référence, eu lg je savais tout et donc ça me permettait un assez bon contrôle sur le jeu. Là je pense que j'accuse des libéraux, je vote de façon confuse; ça me semble être une attitude très inno imo.
- Si tu ne me veut plus dans les compos soit mais moi je veux en être donc tu n'as pas a tout contrôler merci.

Mes seules certitudes, je suis libéral tu es fachos maintenant aux autres de se faire leur idée !

Gerik a écrit:
Pierrot + Sayanox : Kjbi essaye de compenser le bon départ des libérales en essayant de faire discrètement passer Pierrot, sans que ce move ne se voit.

What
The
Fuck

J'ai pas lu encore ton post de façon précise qui semble être une éloge à ta personne mais cette réplique.

What
The
Fuck

Je vais relire, je suis pas sur d'avoir bien lu ce que j'ai lu.

What
The
Fuck

T'as suivi la partie pour dire des conneries comme ça ?
Ou t'es vilain et tu essayes de te mettre les gens dans la poche en parlant bien.
Car j'ai JAMAIS poussé pour Saya + Pierrot vu que c'est TOI qui a poussé pour Saya Pierrot. Fin je sais pas lis le topic et arrête de dire de la merde, je veux bien être gentil/avoir des arguments mais pas des trucs fictif qui sorte de je ne sais ou.

Ah oui et soyons logique deux minutes.

Si j'avais été espion j'aurai assez facilement suivi le groupe surtout quand j'ai une position d'inno. Si j'avais étais espion et MistorClem innocent, je serais pas partie vs MistorClem car en l'innocentant j'aurais pu être dans sa compo et j'aurais pas exprimé mon opinion contre dessus. Bref je serais resté dans le moule

Mais revirement intéressant, j'aime bien aussi le fait que tu justifies comme un pied le fait que Zeni ai voté avec vous et quand même temps il est espion et pas dans TA compo innocente car après tout, Blue sera surement plus susceptible de vous suivre ainsi non ?

Encore une fois, en début de partie, les fasciste ont tout intérêt d'agir tel des innocents et de voter des lois libéral/aller dans le moule, la partie peut très vite se jouer sur une mauvaise compo fasciste et des bad accusations.

Je vais y répondre, mais sincèrement, est-ce qu'on peut poser des accusations et des théories sans que vous soyez obligés de réagir agressivement ?
Pour Pierrot à la limite, ton message est soft, ni l'un ni l'autre ne nous voyons jouer ensemble jusqu'à la fin de la partie je pense, mais à la limite on le sait donc pas de problème. (Btw la seule partie de ton message qui avait l'air de faire innocente, c'est ton troisième tiret, mais les autres font toujours autant fascistes).

Par contre Kjbi, entre tes "WTF", tes "justifie comme un pied" ou ton très joli "T'as suivi la partie pour dire des conneries comme ça ?", c'est magnifique.
Et j'aime encore plus le "J'ai pas lu encore ton post de façon précise qui semble être une éloge à ta personne"

MAIS SÉRIEUSEMENT, POURQUOI ?

Je veux dire, pourquoi est-ce que dès qu'un joueur se permet de donner ses suspects et ses innocents, donc son avis, pourquoi est-ce qu'il est obligé de se prendre dans la gueule autant de violence ? J'ai attendu le lendemain pour ne pas sortir une réaction à chaud, mais je trouve ça nul, réellement nul. Et je parle même en dehors de cette partie là. J'en ai eu ma dose des joueurs de sérieuses de LGeL qui intimident les autres joueurs et qui se braquent à la moindre accusation.
Je veux dire, tu ne peux pas juste répondre calmement en essayant de démonter mes arguments les uns après les autres si tu les penses vaseux, au lieu d'attaquer directement la personne ?

Maintenant, pour la partie argumentaire de ton pavé.
- Tu as noté la phrase "Pierrot + Sayanox" alors que si tu regardes bien, je met le président en premier et le chancelier en second. Du coup non, j'ai absolument pas poussé pour ça puisque JUSTEMENT, je préférais l'ordre inverse, Sayanox + Pierrot. Donc je ne vois pas à quel moment j'ai dit des trucs incohérents.
- Pour MistorClem, si tu innocentes déjà un innocent (Blueberries), tu n'as pas besoin et tu ne peux pas vraiment innocenter tous les libéraux de la partie. Après tout si tu fais ça, on a les 4 libéraux donc tu t'exclues du monde.  Tu ne peux juste pas innocenter tout le monde, et comme tu es resté neutre une grande partie de la game, tu n'as pas pris beaucoup de risques à ce niveau.
- Pour Blue, elle ne me fait clairement pas totalement confiance à l'heure actuelle, donc son attitude correspond tout à fait à celle d'une libérale qui se sait libérale. Pour Zeni, c'est peut-être la plus grosse supposition du lot mais je pense qu'elle se tient. Et cette hypothèse là combine à la fois les faits de jeu aux théories sur le comportement des joueurs que j'ai fait plus tôt. C'est un ensemble.
- Btw, le fait de dire "rester dans le moule" pour caractériser le groupe, je trouve ce terme un peu hautain envers le groupe des libéraux. Je dirais même que ça fait assez fasciste.

Donc désolé si tu as l'impression que je fais une éloge à ma propre personne alors que la seule chose que j'ai fait et que je fais depuis le début, c'est prendre des risques en me mettant en avant. Et pour le moment, les risques ont l'air d'avoir payé.

Blueberries, Sayanox et Mistorclem, j'aimerais bien vous entendre pour savoir ce que vous pensez de la situation actuelle. J'aimerais aussi savoir si vous me faites confiance et dans quelle proportion. Je pense surtout à toi Blueberries, j'aimerais t'entendre un maximum et répondre à tes questions au besoin.

J'espère que tu vas te prendre un gros vent de Blue mdr en mode je te fais pas confiance mdr. Je me demande pourquoi tu veux tellement Blue dans ton groupe ? Ce serai là libérale que tu veux faire tourner de ton côté pour avoir la majorité ?

Pour le moment ouais, si j'ai pas foiré mon analyse jusqu'à là, alors Sayanox/MistorClem/Blueberries sont les 3 libéraux avec moi. Sauf que dans les 3, c'est elle qui me parait le plus ne pas me faire confiance. Nous* d'ailleurs, vu qu'elle n'a pas l'air convaincu par Clem non plus.
Mais c'est un jeu en 4v3 donc la majorité est très importante et on doit constituer un groupe solide pour gagner.
Donc oui, son avis m'importe beaucoup. Encore plus maintenant qu'elle est présidente.

Si tu dis de la merde, c'est normal de recevoir des tomates pourrîtes en retour. Je suis prêt à discuter sérieusement quand y a de bons et solides argument en face. Mais quand je vois que tu inventes des arguments pour me faire tomber (vraiment je vois pas comment on peut m'accuser d'avoir poussé Saya/Pierrot, j'ai littéralement jamais donné mon avis sur la compo du T2, estimant ne pas avoir assez de piste et étant prêt à tester toute les compos alors que toi tu voulais les deux pour x raisons, c'est toi qui a poussé pour avoir Saya et Pierrot, peu importe l'ordre), je suis désolé mais je ne peux pas t'offrir des fleurs pour ça. Je trouve ça 100 fois plus violent et malhonnête d'inventer des trucs pour lyncher quelqu'un que la "violence verbal" dans mon post.

- Pour MistorClem, si tu innocentes déjà un innocent (Blueberries), tu n'as pas besoin et tu ne peux pas vraiment innocenter tous les libéraux de la partie. Après tout si tu fais ça, on a les 4 libéraux donc tu t'exclues du monde. Tu ne peux juste pas innocenter tout le monde, et comme tu es resté neutre une grande partie de la game, tu n'as pas pris beaucoup de risques à ce niveau.

Le point est pas là. C'est super facile de choisir le camp juste pour un fasciste si y a pas eu de loi fasciste. Par exemple, j'ai pas spécialement confiance en Saya car la seule chose qui pourrait me faire l'innocenter c'est ses actions qui peuvent très bien passer pour de la dissimulations. Par contre, les paroles de Blueberies me font penser qu'elle est vraiment dans le débat et qu'elle cherche à avancer et avoir la meilleurs compo. Les actions sont quelques choses, mais dans cette première partie du jeu, elles ne sont pas aussi importantes que certains le pense. Ah et pour "après tout on a les 4 libéraux" c'est pas justement ce que t'es en train de faire ? Comme quoi c'est pas ultra difficile à copier. Enfin, se faire passer inno n'est pas un risque pour un fascite et tu remarqueras que je me suis clairement affiché contre à un stade de la partie ou une compo avait une chance décente de passer. J'appelle ça un risque perso.

- Btw, le fait de dire "rester dans le moule" pour caractériser le groupe, je trouve ce terme un peu hautain envers le groupe des libéraux. Je dirais même que ça fait assez fasciste.

Je vois pas en quoi c'est hautain. Je parle d'une attitude de jeu que les fascistes peuvent adopter et qui me parait la plus optimal, aka suivre un maximum la prétendu majo "loi libéral" pour rester inno. Y a rien de méprisant dedans et je tacle pas une façon de jouer. Je pointe ce qui me parait le plus logique de faire pour un fasciste.

Dans ce cas, Kjbi, quelle serait ton trio d'innocents pour le moment ?

La bonne nouvelle, c'est que tout le monde voit Blueberries sous un profil de libéral là et c'est bon signe pour sa future proposition.

Pour en revenir au reste, pour le passage Pierrot/Sayanox, j'ai eu un doute entre les deux longtemps, surtout à ce moment. Mais j'ai finalement trouvé que Sayanox faisait plus crédible et j'ai donc préféré que ce soit lui le président dans le duo, d'où mon Ja.
Tu n'avais pas poussé pour Pierrot président, mais tu as voté quasiment sans donner ton avis, ce qui m'a amené à faire une hypothèse.

Kjbi, je pense que tu as pu le voir, mais mon avis a beaucoup bougé jusqu'à là en fonction du jeu. Je fais des hypothèses. J'essaye, je tente, j'observe les résultats et les réactions, puis je m'adapte. Je fais bouger les choses, au risque de me faire des ennemis. Mais tant pis, c'est le jeu. Mais comme les certitudes sont rares dans ce jeu, je préfère poser des hypothèses et me tromper que ne rien faire du tout.
Je n'ai pas pour but de te faire porter le chapeau et de te faire tomber, je m'en fous de ça. Mais si j'ai des doutes sur toi plus que sur d'autres, je le partagerais. (Merci d'ailleurs pour ton deuxième message un peu moins agressif, c'est plus cool)

Et pour finir, je suis désolé de vous l'apprendre, mais nous avons dépassé le stade de l'early game. Nous sommes en plein mid game maintenant.

Pour l'instant, les personnes en qui j'ai le plus confiance sont Blue et Pierrot.

Pour le reste, j'ai pas assez d’élément pour juger et/ou la personne en q ne m'inspire pas confiance. Instinctivement, je pourrais pas te tirer un 4ème qui me parait crédible et délimite un compo fasciste logique donc j'ai pas vraiment de 4ème innocent.

Le mid game c'est quand quelqu'un fait passer une loi fasciste, tant que y a pas eu ça, on ne peut pas être en mid game.

Je ne pensais personnellement pas que ma proposition de gouvernement allait passer vu que beaucoup d'entre vous ne me font pas confiance.

Je m'attendais à voir 4/3 vu que je savais que kjbi et Pierrot voteraient contre. Que Blue était hésitante et que j'accusais Zeni de facho.

Blue me semble libérale sur ce tour. Si j'avais été facho à sa place , j'aurais enlevé une loi libéral et donc fait passer une loi facho tout en prenant soin de remettre la faute sur un libéral que beaucoup pensent facho après elle a quand meme voté contre un gouvernement l'impliquant ce qui est assez étonnant , essaye t'elle de se faire discrète? Je fais la suite plus tard, je dois aller manger.

Merci à tous pour vos avis précieux. J'ai beaucoup relu ce que vous avez dit, y compris pendant les tours précédents.
Et une idée m'est venue, en mode "éclair de génie". La voici :
(Note : Il est à préciser que ce post est écrit en prenant un point de vue le plus objectif possible. Je prendrais donc même en compte les cas de figure où je serais fasciste/Hitler alors que je me sais libéral).

* PLAN DE JEU :

Le plan de jeu est le suivant : Blueberries choisit Gerik comme Chancelier pour ce T4.
Pour le T5, Zeni est passé et Gerik choisit un chancelier parmi les joueurs de votre choix (un joueur dont on veut des informations).

* POURQUOI EUX :

Blueberries : Pour le moment, Blueberries est considérée comme libérale par la totalité des joueurs, sinon neutre. Personne ne la voit fasciste. Ce qui veut dire que ce T4 est un énorme avantage pour nous. Si un loi libérale tombe parmi les trois prochaines lois, elle a de grandes chances de passer ou alors le chancelier se cramera fasciste.
De plus, le président du T4 sera soit Blueberries, soit Zeni, soit moi-même. Blueberries est la joueuse la moins suspectée des trois, il semble donc normal de la faire passer elle.

Gerik : Je suis dans une position moins évidente que Blueberries. J'ai beaucoup parler, trop selon l'avis de certains, mais jusqu'à là mes propositions ont permis d'aboutir au résultat final de 3L/0F. J'ai beaucoup donné mon avis et je me suis fais des ennemis. Mais si ma position est loin d'être claire pour vous, il y a une conclusion que la majorité des joueurs semblent avoir fait : Je suis soit libéral, soit Hitler.
L'idée de ce plan est donc de me tester à fond. Si je suis libéral cramé, vous aurez gagné un allié précieux. Et si je suis Hitler cramé (ce qui n'est pas le cas ), les libéraux s'assurent la victoire puisqu'ils pourront non seulement refuser de m'avoir chancelier par la suite, mais en plus me faire tuer en priorité.

*INTÉRÊTS ET AVANTAGES :

- Possibilité de victoire libérale T5 : Si jamais ma liste est bonne depuis le début et que nous avons de la réussite sur les cartes (T4 avec L/F/F et T5 avec L/F/F aussi), alors nous pouvons réussir un perfect et terminer la partie là-dessus.
- Possibilité d'avoir un libéral cramé : Si jamais une loi libérale passe à l'issu du T4, Blueberries pourra officiellement être déclarée "cramé libérale à 99,9999%), ce qui serait décisif pour la suite (on pourra la mettre en chancelière un tour sur deux). Je gagnerais aussi beaucoup en crédibilité.
-  Informations précieuses : Si jamais j'étais fasciste, je serais contraint d'empêcher une loi libérale de passer ce T4, sous peine de laisser les libéraux à un point de la victoire. Et si je fais ça, soit Blueberries est fasciste et nous serons deux à être suspects, soit Blueberries est libérale/moi fasciste et dans ce cas je risque de ne plus être choisi jusqu'à la fin. En plus si c'est le cas, vous me suspectez d'être Hitler, donc vous avez quasiment gagné d'avance.
- Plan bénéfique pour Kjbi et Pierrot :Si jamais à l'issu du T4, une loi fasciste passe, le président du T5 sera forcément entre Zeni, moi-même et Kjbi. Donc si jamais vous décidez de changer d'avis et de faire plus confiance à Kjbi, vous pourrez passer mon tour aussi. Kjbi sera alors président et même dans le cas où une autre loi fasciste passe, ce sera Kjbi qui pourra utiliser le pouvoir de la deuxième loi fasciste (=Voyance). Vous aurez donc toutes les cartes en main, Pierrot et Kjbi pour gérer les tours suivants et les éventuels prochains pouvoirs fascistes. Je vous cite ensemble parce que vous vous faites confiance.



* RISQUES ET DÉSAVANTAGES :

- Malchance :  Dans le rare cas de figure où les 6 prochaines cartes ne sont que des cartes fascistes (il reste 2L et 6F là), vous aurez des fausses informations sur moi et je pense que je serais fiché à tout jamais comme un joueur fasciste. Ce qui va compliquer les choses. (Risque faible.)
- Cas où Zeni est libéral : Si Zeni est réellement libéral, c'est dommage de se passer de lui.  Mais pour le moment, il n'aide pas énormément les libéraux et l'avis général le voit assez suspect. (Risque faible.)
- Cas où Blue est fasciste : Si Blueberries est fasciste, elle peut me faire passer potentiellement pour un fasciste. Surtout si le plan continue à se dérouler et que je choisis un autre fasciste au T5 comme chancelier. Néanmoins Blueberries se mettrait en position plus dangereuse en faisant ça. Et de toute façon, non seulement je la vois libérale, mais elle est le meilleur choix de président ce T4. (Risque faible.)
- Zeni ne va pas aimer : Le plan ne va pas dans le sens de Zeni, il a donc des fortes chances de voter Nein. (Risque fort.)
- Si je suis fasciste : Le risque que je prenne des risques alors que je suis fasciste sans être Hitler. Dans ce cas, vous aurez quand même un fasciste Out et vous pourrez toujours essayer de déduire des infos sur mes partenaires de jeu. (Par exemple si je suis fasciste, vous pouvez en déduire que Zeni n'est pas Hitler vu ma façon d'agir contre lui). (Risque moyen.)
- Marre de suivre mes idées : Enfin, il y a aussi le fait que j'ai souvent été perçu comme un "meneur" dans le jeu. Ce qui veut aussi dire que vous pouvez être frustrés à l'idée de suivre à nouveau mes plans. Le choix vous appartient donc, à vous de peser le pour et le contre. (Risque moyen.)

J'ai pas spécialement envie de t'avoir en chancelier, je préfère que ça soit moi honnêtement. Le premier truc c'est que j'exclue pas le fait que tu sois fasciste tout court, et si une loi fasciste passe, il suffit alors de convaincre deux personnes et tu peux nous faire croire que Blue est fasciste too. J'ai vraiment pas assez confiance en toi pour te laisser cette place.